15.7 C
Da Lat
Thứ Ba, 16 Tháng 12, 2025

PHÁT TRIỂN TOÀN DIỆN

Triết Học Đường Phố - PHÁT TRIỂN TOÀN DIỆN
Trang chủ Blog Trang 311

Sói cũng biết yêu

Hắn thích gái, nhưng rõ là hắn không khốn nạn như nhiều thằng họ Sở. Gái tự tìm đến hắn như sao trên trời vây lấy mặt trăng. Các cô tự nguyện đến, tự nguyện dâng hiến trái tim và yêu hắn một cách nhiệt tình. Thế là hắn thích. Hắn thích vuốt ve các cơ thể mềm mại của các nàng, thích sự ngọt ngào mà bờ môi các cô mang lại, thích cả hơi ấm lan truyền từ người sang người khi quấn lấy nhau như loài tầm gửi bám lấy thân cây. Chỉ là…hắn chẳng yêu được ai. Không một ai có thể làm tan chảy được trái tim lạnh giá hơn cả băng tuyết ấy…

Hắn thích rượu, nhưng rõ là hắn không bét nhè bê tha như nhiều gã sâu rượu. Hắn uống có chừng mực, rượu đâu phải nước lã để mà có thể ngửa cổ tu ừng ực. Với hắn, rượu không chỉ là thứ cồn ủ ấm cơ thể lạnh lẽo mà còn giúp hắn bầu bạn với nỗi cô đơn của chính mình. Rượu rót đầy ly, mà chẳng thể nào lấp đầy nổi một chút tình.

Hắn thích hút, nhưng rõ là hắn không tỏ vẻ biết hút như những gã thanh niên choi choi hay làm “đỏm”. Hắn hút rất lịch sự. Sẽ chẳng ai thấy hắn rút điếu thuốc ở nơi đông người, nơi làm việc; càng không bao giờ hắn hút thuốc trước mặt gái. Hắn sợ. Sợ người ta thấy hắn cô độc thế nào với điếu thuốc trên tay. Sợ người ta thương hại cho cái sự bất cần mà hắn khoác lên chính mình. Sợ người ta lặng thinh chẳng dám nói chuyện cùng hắn. Những nỗi sợ như thế khiến hắn chỉ “dám” hút thuốc một mình. Thuốc không nồng như rượu, không ấm như gái nhưng khói thuốc làm hắn mê man trong mộng ảo, giúp hắn quên đi thực tại và có thể tha hồ mà “lơ lửng” theo từng đợt khói phả ra trong không khí. Điếu thuốc tàn gieo rắc cả hoang mang.

Hắn thích, thích nhiều thứ khác không tốt cho hắn. Mà có hề gì, hắn nào có bận tâm. Hắn bất cần nhưng hắn không ngu ngốc lao mình vào hố sâu tử thần. Hắn còn trẻ, rất trẻ, ngu gì mà phải chết? Sống không thanh thản, nhưng ai chắc chết rồi sẽ không còn chịu dày vò. Chết là ước vọng của một cuộc sống vô vọng, mà hắn có vô vọng hồi nào. Hắn cũng có ước mơ, cũng có hoài bão, có điều hắn không biết phải thực hiện ra sao…

Cuộc sống này giống như một chiếc áo size nhỏ mà con người cứ cố ép vào thân hình kệch cỡm một cách thô bạo. Chật! Chật đến nỗi những chiếc khuy áo văng ra tung toé. Mà người ta cũng chẳng buồn lượm lại. Mà hắn, giống như chiếc khuy cuối cùng, đang treo toòng teng trên chiếc áo bằng sợi chỉ mỏng manh, có thể đứt bất cứ lúc nào. Và hắn, giờ đây ước có ai đó có thể giúp hắn khâu lại chiếc khuy cuối cùng này. Để hắn có thể tiếp tục bám trụ vào cuộc sống mà làm điều có nghĩa, chứ không phải “toòng teng” như bây giờ….

h

Rầmmm!!!

–         Mẹ kiếp! Mày biết chạy xe không thế, thằng mù!

–         Thằng khốn, mày ăn nói cho đàng hoàng, mày chạy ngược đường mà còn la lối à!

–         Tao thích thế đấy. Mày nhìn xem mày vừa làm gì? Làm trày chiếc SHi của ông, ông chưa bắt mày đền mà mày còn sủa à. Mẹ! Chỉ là một chiếc Dream quèn mà dám lên mặt dạy đời.

Hắn tức sôi máu, tay vo thành một nắm đấm, định dạy cho cái thằng bố láo này một bài học. Vừa giơ nắm đấm lên, thì con nhỏ ngồi sau lưng gã trừng mắt nhìn hắn ngụ ý: “đừng có manh động”, rồi thì thầm to nhỏ vào tai thằng khốn, khiến gã trân mắt nhìn hắn rồi phóng xe biến mất. Cái con nhỏ ngồi sau ngoái đầu lại, mỉm cười một cái rồi ngoảnh đi. Hắn choáng, đứng hình mất vài giây. Thề là hắn chẳng biết vì sao mình đứng ngây dại ra thế. Và hắn mất rất lâu, rất lâu để tìm thấy câu trả lời cho cái khoảnh khắc đó.

Thứ hai đầu tuần và cái vụ va quẹt chết tiệt đã khiến hắn trễ hơn tiếng đồng hồ ở chỗ làm. Thế là hắn bị lôi ra chửi. Hắn cứ mặc cho mụ chủ chửi, đâu phải lần đầu tiên, riết rồi hắn cảm thấy nghe chửi như nghe hát. Mà mụ chủ rất có khiếu trong “môn” này. Chửi một hồi mụ cũng thôi, mụ không thể giam hắn mãi, mụ sẽ mất khách. Hắn là ai cơ chứ, là “cục cưng” của mụ, là con gà đẻ trứng vàng cho cái bar trá hình nhà mụ. Khách đến muốn đi với hắn, đã vỗ béo cho mụ vài xấp chứ chả ít. Thế mà mụ cứ  “đỏng đảnh” như gái 20 không bằng.

Hắn nhìn vào gương. Hắn đẹp – hắn ghét phải công nhận điều này, mặc dù nó đã được chứng minh suốt mấy chục năm làm thằng đàn ông của hắn. Lũ đồng nghiệp cứ gọi là đua nhau ganh ghét nhan sắc “mặn mà” nhà hắn, còn gái thì cứ thích lượn lờ, đến cả mấy bà xồm xồm cũng thích vỗ đen đét vào mông, bếu má hắn mà cười hằn hặc. Hắn vỗ tay vào mặt mình, rồi thở dài thườn thượt. Là ông trời ưu ái hay trêu đùa hắn đây? Chỉ biết giờ nhờ vào cái nhan sắc “mặn mà” này mà hắn mới có thể sống qua ngày ở cái xã hội mà giá cả cứ gọi là tăng vút theo tỷ lệ nghịch với lòng người.

Vừa bước ra khỏi phòng , cả thế giới rượu đỏ đèn xanh đổ ập lên đầu hắn; cả thứ âm thanh xập xình cũng rót đầy tai hắn một cách thô bạo. Mới hơn 8h, hẳn vẫn còn sớm chán, mấy quý bà thông thường phải sau một0h đêm mới xuất hiện. Mà khách của hắn đại đa số đều là những mụ già tiều tụy nhan sắc, cô đơn đến nỗi chẳng còn gì khác ngoài tiền. Còn gái chân dài đẹp mơn mởn đến quán không cặp với mấy thằng choi choi thì cũng khoát tay với mấy lão già bụng phệ. Thử hỏi mấy gái làm gì có đủ tiền mà bao trọn hắn suốt đêm. Mấy thằng trong nghề vẫn ghẹo nhau rằng: “Chân dài là của đại gia, còn như quý bà là của mấy anh”. Cơ mà, cái nghịch lý đó vẫn không ngăn được mấy em cứ nháy máy cho hắn hằng đêm. Và tất nhiên, những ngày được “nghĩ giải lao” chẳng dại gì mà không tỉ tê mời gọi mấy em đến bên hắn. Dù gì tận hưởng cái khoái lạc một cách tự nguyện vẫn sung sướng hơn là bị tra tấn bởi những tản thịt thừa.

Hắn ngồi một góc ngay quầy rượu, nhân viên ở đây cũng đều là phái đẹp. Hắn nhâm nháp một chút Uytki, rồi nhắm nghiền mắt lại, tìm chút tịnh tâm. Rồi trong phút chốc, hắn dường như tách mình ra khỏi đám đông lố nhố ồn ào. Đang phiêu diêu, bỗng chốc hắn giật mình vì một bàn tay đặt nhẹ nhàng lên vai hắn. Một chuỗi cảm xúc đi từ ngạc nhiên, ngỡ ngàng, bàng hoàng và có chút mụ mị nối theo sau đó khi hắn nhận ra chủ nhân của bàn tay kia chính là cô gái lúc ban chiều. Cô gái mỉm cười nhẹ gật đầu chào hắn. Hắn được thể ngây ra, môi mấp máy định nói gì đó, thì cô gái lắc đầu ra hiệu im lặng. Cô gọi ly cocktail rồi nhanh chóng rời đi. Hắn dõi mắt nhìn theo, rõ là cô đi cùng thằng khốn đó. Cùng bàn còn có rất nhiều thằng vai u thịt bắp, xâm trổ đầy mình , tất nhiên là không thể thiếu mấy em xinh tươi. Nhưng có lẽ trong đám đó cô là người đẹp nhất…

Lần thứ hai trong ngày, hồn vía đã chơi khăm cái thân xác ngây dại của hắn bằng cách bỏ rơi và bám theo…gái! (Việc mà từ lúc cha sanh mẹ đẻ chưa từng xảy ra). Hắn không tìm thấy bất kỳ lời giải thích nào cho việc ngu muội này. Hắn cứ thất thần như thế cho đến khi một bàn tay khác lại vỗ vai hắn. Lần này, không phải giai nhân mà là…ác nhân. Mụ chủ thỏ thẻ bảo có mối đang chờ. Ba hồn bảy vía đang lững lờ kia đã rợt phịch về với thể xác hắn một cách đầy bất mãn. Hắn dần lấy lại phong thái lạnh lùng vốn có, đi về phía mụ già nào đó đang đợi.

Đêm xuống, những con sói bắt đầu đi săn với “thú tính” sẵn có.

Đêm, là lúc hắn không được làm người.

Hắn là một con sói!

h

Nhiều tuần sau đó, hắn để ý cứ mỗi tối thứ Hai đầu tuần, cô gái đó sẽ xuất hiện, tất nhiên là cũng cùng tên khốn đó (hắn không thích điều này)! Lạ lùng là, cứ tầm giờ đó, hắn sẽ ngồi nấn ná tại quầy rượu. Cô gái sẽ đến, gọi ly cocktail quen thuộc. Hắn và cô sẽ trao cho nhau ánh mắt và những nụ cười đầy ngụ ý nhưng tuyệt nhiên sẽ chẳng ai mở lời nói câu nào. Hắn không biết giải thích cảm giác đó là gì. Chỉ biết rằng chỉ cần thấy nụ cười của cô, hắn thấy an yên lạ. Nụ cười ấy như ánh trăng vàng dìu dịu, còn hắn cứ lặng thinh ngẩn ngơ rất lâu…rất lâu…

Hắn bắt đầu dò la. Đầu tiên, là về tên khốn kia, hằn điềm nhiêm mặc định gã là kẻ thù xấu xa và đầy nguy hiểm của chính mình. Theo như lời mụ chủ, gã khốn đó là con một tay anh chị trong giới buôn “hàng”. Một tay khó “xơi” dưới mọi hình thức. Gã khốn thường đến những bar sang trọng hơn quán mụ, đến cả mụ cũng thấy lạ khi thấy hắn xuất hiện. Mà mỗi lần gã chi không dưới con số vài chục. Hắn lè lưỡi. Đúng là lũ công tử thừa hơi lắm tiền, lại được bợ đỡ bởi tiếng tăm của cha mẹ. Hắn cười nhạt.

Cô gái, cô quen hắn phải chăng là vì tiền?”

Hắn chỉ thoáng nghĩ thế thôi. Rồi hắn tự biện minh bằng nhiều lý do ngớ ngẩn đến khó tin. Hắn thấy lạ! Lạ cho chính mình. Đã bao lâu rồi hắn lại được dịp khờ khạo tin vào những xúc cảm không tên? Hắn không biết. Từ ngày hắn buông xuôi, hắn dần lãng quên thời gian. Như ai đó từng nói: “Thời gian là thước đo cảm xúc, một khi cảm xúc không còn thì thời gian cũng không còn tồn tại”.

Hắn rít một điếu rồi từ từ nhả ra một làn khói. Hắn mê man nhìn những cuộc khói uốn éo kỳ dị.

Hắn nhớ! Từng có một bàn tay, ôm rất chặt.

Hắn nhớ! Từng có một ánh mắt, nhìn rất dịu.

Hắn nhớ! Từng có một lời nói, nghe rất êm.

Hắn nhớ! Đứt quãng và gãy đoạn. Hắn lại rít, lại nhả khói, từ tốn đến thẫn thờ. Những thứ tình cảm xa xôi ngày xưa khiến hắn thổn thức, lòng hắn lại quặn lên khi nhớ đến một bónh hình. Một bónh hình không thuộc về quá khứ.

Sau cái đêm “tự kỷ” quái gỡ tối qua. Hắn quyết tâm thay đổi. À nói thế thì hơi quá, ý hắn là hắn phải làm gì đó. Làm – gì – đó tức là thôi ngay kiểu “bốn mắt nhìn nhau bốn mắt cười, miệng môi chúm chím thẹn làm duyên”. Thế là trong tư thế của một anh lính sẵn sàng lâm trận, hắn ngồi thấp thỏm trên chiếc ghế quen thuộc tại quầy bar, đợi lúc cô gái bước đến, hắn nhanh tay đẩy một mẩu giấy ticker (ghi kèm sđt, tên và địa chỉ nhà hắn). Cô gái có chút thoáng ngạc nhiên, nhưng mau chóng nhận mẩu giấy và nhét nó vào…à…ờ…ngực của cô. Được dịp, hắn dán chặt mắt mình vào núi đôi tròn trĩnh, trắng nõn nà ấy. Chậc! Quái gì thế nhỉ, có phải lần đầu hắn nhìn thấy ngực đàn bà đâu. Hắn tằng hắng rồi quay mặt đi. Cô gái dường như cũng biết ý, tủm tỉm cười. Và rồi, không biết là vô tình hay cố ý, mà rõ là lúc đi ngang qua hắn, đôi gò bòng đào ấy đã va quẹt nhẹ vào cánh tay nhà hắn. Thánh thần ơi! Ngụm rượu trong miệng chưa bao giờ chát đến thế. Quái, mà sao hôm nay nóng thế, nóng đến mức hắn cảm thấy má mình phừng phừng như trong những ngày hè oi bức. Cả đêm hôm đó, trống ngực hắn đánh một bản nhạc lạc điệu vui tươi như tiếng hát con nít trong hội trường mầm non.

Bước ra từ rừng xanh sâu thẳm, những con sói luôn ngước nhìn lên nền trời đen, chúng nhận ra rằng bầu trời ngoài những vì sao lấp lánh còn có ánh trăng vàng dịu soi sáng. Tắm mát trong ánh sáng huyễn hoặc mê muội đó, những con sói cảm nhận được sự ấm áp lan tỏa trong lồng ngực của chính nó. Những con sói ai bảo không biết yêu?

h

Lòng hắn cứ nôn nao vào những ngày tiếp theo. Cả ngày hắn cứ chăm chăm vào chiếc điện thoại. Một tin nhắn run nhẹ, một cú điện thoại nửa đêm cũng khiến hắn giật mình, để rồi lại lắc đầu ngao ngán thất vọng. Đến ngày thứ ba trong tuần, hắn đâm ra cáu gắt và chán chường. Rõ là hắn đã bị cho ra rìa, rõ là hắn bị quẳng cho cục “lơ” bự thật bự. Hắn nhầm chăng? Chẳng rõ ra là cô ta có tình ý với hắn còn gì? Vậy tại sao… Thế là hắn đâm dỗi. Hắn dỗi lẫy cả bạn bè và đồng nghiệp. Như một con sói bị dành mất miếng mồi, hắn hục hặc và chẳng buồn đi “săn”. Thành ra, hắn xin nghĩ luôn hai ngày cuối tuần. Hắn chả muốn làm gì trong cái tâm trạng dở dở ương ương này. Hắn nằm nhà, vo chán suy nghĩ, mà nghĩ gì cơ chứ, hắn chả biết. Trằn trọc một hồi hắn vọc lấy bao thuốc, đang định châm một điếu, thì hắn nghe tiếng gõ cửa. Tiếng gõ cửa không vồn vã, mà nhẹ nhàng đứt quãng thể như thăm dò, thể như sợ phiền hà chủ nhân căn phòng – là hắn đây. Đoán biết là người lạ, lại là một phụ nữ vì chả có thằng đực rựa nào gõ cửa kiểu “ủy mị” đó. Chắc lại là gái nào đó, nhưng giờ hắn chẳng có tâm trạng mà “làm tình”. Thế là hắn uể oải bước ra mở cửa, định bụng bảo gái cút xéo về đi cho hắn yên. Vừa vặn chốt, đẩy hờ cửa, hắn sẵn giọng luôn: “Về đi” mà chả thèm nhìn mặt “khách”.

–         Ơ! Anh bận gì à? Vậy tôi xin phép…

–         Cô…

Vừa lúc cô gái định quay đi, hắn nhanh tay níu lại. Là cô – cô gái mà hắn tương tư. Hắn gãi đầu, bẽn lẽn cười như không tin vào mắt mình.

–         Đã đến rồi thì vào nhà ngồi chơi đi chứ.

–         Ơ chẳng phải anh vừa kêu tôi về…

–         À, tôi nhầm…cứ tưởng lão chủ nhà đến đòi tiền phòng.

–         Anh trốn nợ đấy à?!

Cô gái cười tinh quái, lách qua người hắn vào phòng. Hắn đủng đỉnh theo sau với phong thái rất chi là khoái trá. Hắn vốn là người sạch sẽ nên dĩ nhiên căn phòng luôn nằm trong tư thế gọn gàng. Chỉ có vài điếu thuốc tàn còn vương lại trên sàn nhà. Hắn đon đả mời cô ngồi xuống giường:

–         Cô ngồi đi. Cứ tự nhiên nhé!

–         Phòng anh trong sạch sẽ và gọn gàng quá nhỉ. Chẳng giống như tôi tưởng tượng.

–         Cô nghĩ tôi là người bê bối?

–         Không!…ý tôi là đàn ông ít ai ngăn nắp được như anh.

Hắn nhoẻn miệng, mặc định cho đấy là một lời khen.

–         Cô uống gì? Cafe nhé hay là trà?

–         Anh cũng uống trà à?

–         Thỉnh thoảng.

–         Vậy pha cho tôi tách cafe sữa nóng nhé!

Thế là hắn nhanh nhảu vào bếp. Lấy một gói cafe và cho thêm khá nhiều sữa. Chưa bao giờ công việc pha cafe lại trở nên thú vị đến thế. Cô gái theo lời hắn ngồi mớm xuống mép giường, đưa mắt “dò la” khắp căn phòng, rồi đôi mắt cô dừng lại nơi một điếu thuốc nguyên đang đặt cạnh một ly rượu dang dở. Cô hỏi:

–         Anh cũng hút thuốc à?

–         Thỉnh thoảng.

–         Cái gì cũng “thỉnh thoảng” vậy điều gì mới là “thường xuyên”?

–         Cô nói thử xem?

–         Rượu, gái và…đêm.

Hắn đưa tách cafe sữa nóng trao cô. Hắn nâng ly rượu còn dang dở kia lên ực một cái…sạch!

–         Rượu ngon, gái đẹp và đêm ấm. Còn điều gì thích hơn thế.

Hắn cười, lại cười. Cô gái nghiêng đầu nhìn hắn. Hắn đưa mắt mình nhìn vào khoảng không chơi vơi, tránh né cái nhìn như xuyên thẳng vào nội tâm hắn. Cô gái hắng giọng, bưng tách cafe hớp một ngụm. Cả hai bỗng cùng ngượng nghịu. Hắn đứng tây ngây ra giữa nhà một lúc, chợt hắn thấy sờ sợ. Chính hắn cũng chẳng hiểu sao mình sợ. Chưa bao giờ hắn trò chuyện quá dăm ba câu chữ với gái. Nhất là gái lạ đến nhà, hắn đơn giản chỉ ậm ừ cho qua những câu hỏi nhàm chán, rập khuôn. Để rồi, cứ thế mà lột sạch ném nhau lên giường, xong xuôi hắn cũng chỉ buông lơi vài tiếng, phủ đến nỗi hắn cũng nhận mình độc ác vô cùng. Vậy mà, giờ đây, với cô gái này, hắn muốn nói, muốn chia sẻ, chỉ là hắn vụng về quá đỗi đến nỗi lại để cả hai rơi vào khoảng không thinh lặng đến rợn người.

–         Trưa nay anh định ăn gì? – Cô gái đánh tiếng phá tan sự im lặng giữa hai người.

–         À….thường thì tôi ăn cơm bụi hoặc mì tôm cho nhanh. Hay tôi mua gì cho cô ăn nhé.

–         Không cần đâu! Đợi tôi tí nhé!

–         Này…

Chưa kịp hiểu chuyện gì, thì cô gái đã biến mất sau cánh cửa. Hắn hẫng ghê lắm, thiết nghĩ chắc cô ta chán cái kiểu nói lấp lửng đến dở hơi nhà hắn nên kiếm chuyện “chuồn” đi cho lẹ đây mà. Hắn ngồi phịch xuống đất, vân vê tách cafe sữa cô đặt vội trên bàn. Vẫn còn hơi ấm, vẫn còn vẹn nguyên vết son môi, ư…thế là hắn kề ngay vết son môi ấy à mà cạn hết tách cafe. Chậc! Ngọt nhưng mà ngon gớm. Lần đầu tiên hắn nếm được cái vị béo, ngọt hòa quyện vào cafe nó thanh dịu thế nào. Hắn chợn nghĩ: phải chăng cuộc sống cũng giống như những tách cafe; mỗi người đều có quyền chọn mình cafe đen hoặc cafe sữa; mỗi người đều có thể tự pha độ đắng, ngọt hay béo khác nhau. Là do hắn đã chọn cho mình cafe đen với những hạt đường dưới đáy chưa bao giờ được khuấy lên, đến nỗi hắn chỉ còn cảm thấy vị đắng nghét nơi đầu lưỡi.

“Cốc Cốc”

Lại tiếng gõ cửa chết tiệt. Hắn rủa thầm chẳng buồn đứng dạy mở cửa mà sẵn giọng luôn: “Về đi!”

–         Anh lại bận gì à?

Hắn bật dạy như lò xo ngay sau câu nói ấy, như thể không tin vào tai mình. Hắn vội chạy ngay ra mở cửa.

–         Ơ! Tôi cứ tưởng cô về rồi?

–         Tôi nói về hồi nào, bảo anh chờ một lát thôi mà đã thế à?

–         Tôi xin lỗi…mà cô đi đâu thế?

–         Tôi đi chợ!

Cô gái đung đưa mấy bịch rau củ, hắn cứ gọi là mắt tròn mắt dẹt. Ơ! Thế là gái định nấu đồ cho hắn ăn đấy à? Cái chuyện mà từ lúc biết mùi gái chưa bao giờ hắn “nếm” qua.

–         Anh định không cho tôi vào nhà đấy à?

–         Ơ…cô vào đi! Mà tôi chưa biết tên cô?

–         Nhã Thư, cứ gọi tôi là Thư được rồi? Còn anh?

–         Anh Duy!

Rồi cô nhìn hắn cười, lại cái nụ cười “thần bí” ấy. Hắn đáp lại chỉ là cái gãi đầu ngây ngô. Trưa hôm ấy, cô và hắn hì hụi trong căn bếp nhỏ, nấu vài món đơn sơ và một bữa trưa rôm rả nói cười. Cả ngày hôm ấy, cả hai đã nói, nói rất nhiều về nhau. Lần đầu tiên hắn trải lòng nhiều thế với gái, lại là gái mới quen. Và cũng là lần đầu tiên, gái đến nhà mà hắn không “thịt”. Lạ không! Cô nam quả nữ trong căn phòng vắng chỉ có ăn uống, trò chuyện cùng nhau. Buổi trưa hôm ấy, nắng như vàng thêm trước ngạch cửa.

h

Ngày thứ Hai của tuần kế tiếp, lại lịch trình cũ nhưng đã có một sự thay đổi nhỏ (mà riêng hắn nhận thấy là nó rất vĩ đại), cô gái đến quán mà không có gã khốn kia “tháp tùng”. Hắn cũng thấy lạ nhưng nhận thấy đó một tín hiệu vui nên chả dại mà đi hỏi. Cô đến bên hắn, gọi ly cocktail quen thuộc và trả hắn mẩu ticker.

–         Anh cho em số điện thoại ma đấy à? Em gọi không được.

Hắn nhận lại mẩu giấy quen thuộc. Trời ạ! Làm quái nào mà hắn viết nhầm số “1” cuối cùng thành số “7” được nhỉ. Chậc! Vướng đến gái là vướng phải cả sự ngu muội to đùng thế này. Hắn gãi gãi đầu, cho cô lại số mới. Cả hai nói chuyện rất vui, cho đến khi…hắn phải tiếp khách. Lúc ấy, không biết thứ xanh đỏ quái dị có đánh lừa thị giác hắn không mà hắn thoáng thấy một nét buồn chen vào hàng mi đen cong vút ấy. Cô vẫn ngồi đó khi hắn đi khuất, chậm rãi hớp những từng ngụm cocktail và lặng lẽ dí dí tay xuống mặt bàn bóng loáng. Cô viết tên hắn bằng những giọt nước lạnh!

.

.

.

–         Mình quen nhau anh nhé!

Câu nói ấy phát ra sau rất nhiều cuối tuần cô và hắn quấn bên nhau trong những giấc trưa oi ả. Cô nhẹ tựa vào vai hắn, lặng thinh chờ câu trả lời.

–         Thế còn gã bồ em thì sao?

–         Em chia tay gã lâu rồi anh không biết à (biết quái thế nào được khi cô không kể cho hắn chứ), gã đó si em, em từ chối nhưng rốt cuộc không cự nỗi tấm chân tình của gã nên gật đầu quen thế thôi. Em không yêu gã! Em yêu anh!

Hắn nâng mặt cô lên, áp hai bàn tay thô ráp lên khuôn mặt nhỏ nhắn xinh xắn. Hắn nói:

–         Anh cũng yêu em, cô gái à?

Thế là cả hai cùng cười ngây ngô trong vòng tay hạnh phúc. Nhưng nụ hôn kéo dài đến khi hoàng hôn lên. Nơi ban công nhà hắn, hôm ấy có tiếng chim hót rất thanh.

h

Ừ! Thế là hắn yêu. Người yêu hắn xinh lắm nhé, lại nấu ăn cực giỏi. Người yêu hắn rất thích đọc sách, những lần như thế hắn lại gối đầu trên đùi cô ngủ ngon lành. Người yêu hắn thích, thích rất nhiều thứ dễ thương. Nhưng dễ thương nhất có lẽ là..hắn! Hắn cười tít mắt với ý nghĩ này. Thế là từ giờ hắn không cô độc nữa. Thế là từ giờ hắn tìm được ý nghĩa và động lực cho cuộc đời mình. Hắn quyết tâm thay đổi.

Đầu tiên, hắn xin nghĩ tại quán bar. Hắn phải nghĩ thôi, lỡ ai đó hỏi bạn gái hắn: “Bồ mày làm gì?” chẳng nhẽ lại nói là: “trai bao”. Nghĩ thế thôi hắn đã thối mặt lắm rồi. Mà cái lý do quan trọng và chính đáng ở đây là hắn không muốn cô đến quán bar tìm hắn nữa. Hắn không muốn để bạn gái mình vào cái hang đầy lũ lang sói. Thế là hắn xin một chân phục vụ ở quán cafe, tiền không nhiều nhưng đủ để hắn lo cho hạnh phúc nho nhỏ của chính mình. Hắn vui và bạn gái hắn cũng vậy. Cô ủng hộ hắn hết mình bằng việc…ghé quán cafe 6/7 ngày trong tuần (còn ngày cuối cùng thì tất nhiên ở nhà hắn rồi). Hắn làm việc chăm lắm nhé, không chăm sao được khi có người yêu ngồi một góc “động viên tinh thần”. Và những giờ nghĩ trưa, cả hai cùng ngồi ăn cơm hộp cùng hai ly cafe sữa (chẳng biết tự bao giờ hắn nghiện luôn thứ này). Thấm thoát cũng 2 tháng yêu nhau, bản tình ca ru hai kẻ yêu nhau trong giấc mộng màu hồng hoan hỉ. Nhưng…hạnh phúc chẳng tày gang, mọi thứ phút chốc vỡ tan trong tầm tay bé nhỏ….

.

.

.

–         Bác!

–         Đừng gọi tôi là “bác” tôi với cậu có họ hàng quen biết gì đâu! Tôi nói rồi: Tránh xa con gái tôi ra!

–         Bác à! Cháu yêu Thư!

–         Yêu à? Yêu có ăn được không? Có đẻ ra tiền mà nuôi sống nhau không? Cậu và nó còn quá trẻ để hiểu thế nào là “tình yêu”. Yêu là thứ hàng hoá xa xỉ mà cậu phải có tất cả rồi hẵng mơ về nó. Cứ cho là cậu yêu nó đi, thế cậu định cưới nó về rồi nuôi nó với dăm đồng phục vụ cậu kiếm hằng tháng à? Cậu sẽ mua cho nó những bộ váy quê mùa ngoài chợ chăng, rồi cả những bữa cơm với rau và củ? Những thứ hạnh phúc rẻ tiền chẳng tồn tại được bao lâu đâu cậu ạ! Với tư cách là một người mẹ, tôi xin cậu hãy rời xa nó. Đó mới là tình yêu đúng đắn cậu dành cho con gái tôi!

Ngày hôm ấy, nắng Sài Gòn bỗng trở nên gắt gao hơn. Hắn thấy có thứ gì đó chảy dài qua kẻ mắt. Mọi thứ trước mắt bỗng trở nên tối sầm dù ngoài trời nắng thật đành hanh.

Hắn như chiếc khuy áo, giờ đây đã đứt lìa nằm chênh vênh trên mặt đất lạnh giá. Và rồi hắn trốn chạy, trốn chạy khỏi giấc mơ viễn vông của chính mình. Biến mất, như chưa hề tồn tại. Cũng chẳng buồn để lại cả tình yêu…

h

5 năm sau.

Mọi người bắt đầu bàn tán về một vị giám đốc trẻ tuổi cực đẹp trại tại một doanh nghiệp xuất nhập khẩu hàng đầu trong nước. Người ta cũng đồn rằng vị doanh nhân trẻ này rất lạnh lùng trên thương trường, anh ta không từ bất cứ thủ đoạn nào hạ bệ địch thủ để đạt được điều mình muốn. Anh ta là ác mộng của bất cứ doanh nghiệp đối thủ nào. Và cũng là ông vua được tôn sùng trong giới kinh doanh.

Anh ta – vị giám đốc tàn nhẫn đó, chính là hắn!

5 năm trước, hắn tình cờ được một vị khách – mụ già mà hắn “hầu hạ” thời con ở quán bar, mụ thấy hắn lúc đó tuyệt vọng thế là mụ nhận hắn làm “đệ tử”, dạy cho hắn cách làm ăn, cho hắn đi theo đàm phán trong những cuộc thương lượng sực nức mùi tiền. Hắn dần được cải hoá thành một con sói đi săn thuần thục. Một con sói máu lạnh chỉ biết “săn tiền” một cách tàn nhẫn và vô tình nhất. Hắn được mụ già trọng dụng, cưng nựng như quả trứng vàng, rồi mụ chết vì cái sự phát phì của mụ. Hắn điềm nhiên hưởng trọn cái gia tài mà mụ để lại chỉ duy nhất mình hắn. Hắn bỗng trở thành “chúa tể” trong cái xã hội “kinh tế tiền tệ”. Mọi người sợ hãi hắn, mọi người cung phụng hắn. Giờ đây, hắn thỏa thuê trong sự giàu sang sung túc nhưng hắn vẫn giữ vẹn nguyên một vài thói quen xưa cũ. Vẫn thuốc, rượu và gái. Tất nhiên là giờ hắn nâng tầm những thứ ấy lên hạng sang nhất để thụ hưởng! Có thể thấy giờ đây trong tay hắn có tất cả: tiền bạc, quyền lực, danh vọng…mọi thứ đều nằm gọn lỏn trong bàn tay hắn. Ấy vậy mà, hắn vẫn mải miết kiếm tìm một thứ đã để trôi qua bàn tay rỗng tuếch ngày xưa.

Trong bữa tiệc phồn hoa và sang trọng, chiêu đãi các doanh nhân ngày hôm đó. Hắn trong tư thế một quý ông thành công và lịch lãm, mọi người vây quanh hắn chào hỏi, gợi chuyện, một lũ ong vo ve đến phát bực. Vậy mà hắn, vẫn ôn tồn bắt tay và chào hỏi. Tuyệt nhiên, chẳng nở một nụ cười. Chỉ điểm này thôi ai ai cũng e dè hắn dăm bảy phần. Rồi…cô xuất hiện, ngay đó, chính giữa sảnh đường rộng lớn, khoác tay một thằng đàn ông, mà có đốt thành tro hắn vẫn nhận ra – gã khốn nắm nào tông phải xe hắn. Ánh mắt cô và hắn giao nhau, dừng lại, gật đầu và thoáng qua. Lần này, chẳng ai chào nhau một nụ cười. Có lẽ, thời gian đã làm nhoè cả môi ai một nụ cười xinh đẹp.

Hắn trở lại quán cafe năm nào, hắn ngồi lặng thinh, trong tay là tập tài liệu mà hắn mới cho người thu thập về. Hắn gọi một tách cafe sữa. Hắn nhìn khói bốc lên nghi ngút mà chẳng buồn uống, cho đến khi một giọng nói cất lên:

–         Đã lâu không gặp!

Hắn ngước lên – là cô. Chưa kịp định thần, thì cô đã ngồi xuống đối diện hắn. Cô gọi cho mình cũng tách cafe sữa. Cả hai ngồi đó, nhìn nhau, nhìn những cuộn khói trước mặt và vẫn lặng thinh như tờ. Ai nấy đều đeo đuổi những câu hỏi mà bao năm chưa tìm ra câu trả lời.

–         Em sống vẫn ổn chứ?

–         Vẫn ổn như cách anh nhìn thấy, vẫn ổn như cách anh bỏ rơi tôi thản nhiên như ngày nào.

–         …

–         Sao anh không nói gì? Sao không phân minh hay ngụy biện? Nói gì đi, là gì cũng được, cho em một lý do rồi em sẽ tha thứ tất cả.

–         Để được gì hả em. Chẳng phải em đã có người yêu.

–         Em không yêu anh ta. Như ngày đầu và nhiều năm sau cũng thế!

Nói xong câu ấy, cô vùng đứng dạy chạy thật nhanh ra khỏi quán. Hắn chới với, rồi theo cô nhanh chóng. Hắn níu tay cô, như lần đầu hắn níu tay cô trước cửa nhà. Hắn ôm cô vào lòng, hắn nói:

–         Ngày ấy, mẹ em đã gặp anh!

Sau câu nói ấy, mọi thắc mắc trong lòng cô dường như đã có lời giải. Nó tuôn ra thành những giọt nước mắt. Những cơn gió leo heo chạy lệch phệch qua phồ chiều, mang buồn thương rủ nhau chạy trốn.

Vào ngày trăng rằm, lúc mặt trăng lên cao, con sói đứng trên mỏm đá cao nhất, cả hai hoà làm một và cùng tìm về yêu thương

h

Hắn bị phục kích, bởi một đám xã hội đen có máu mặt. Hắn bị đánh nhừ tử. Đánh cho chết đi sống lại. Hắn – trơ một mình, trong tay không tất sắt, thử hỏi chống cự thế nào với hơn những muời tên thịt bắp vai u. Thế là hắn gục. Trước khi mất dần ý thức. Hắn thấy một gã đến nắm tóc, nhổ một bãi nước bọt vào mặt hắn mà nói thế này:

–         Tao sẽ không để mày cướp mất người tao yêu một – lần – nữa!

Sau câu nói đó, hắn lịm đi, mụ mị và chẳng nhớ được gì…

Một tuần sau.

Hắn ngồi trên xe lăn, trong tay là tấm ảnh người yêu hắn. Cô gái có nụ cười đẹp như thiên thần, đã hút hồn hắn ngay lần đầu gặp mặt. Hắn bắt đầu siết chặt tấm ảnh. Hắn khóc. Đàn em, hắn bảo rằng: lúc cảnh sát đến thì thấy hắn ngất đi, bên cạnh là cô gái với một nhát dao chí tử. Cô gái đã không qua khỏi.

Tim hắn như vỡ vụng ra hàng trăm hàng ngàn mảnh sau cái thông tin chết tiệt đó. Sao không để hắn chết, sao ngu ngốc lao vào cứu hắn làm gì. Ngốc à! Hắn còn chưa kịp nói lời yêu cô sau ngần ấy năm xa cách. Khốn khiếp! Hắn cố có tất cả là để làm gì chứ? Là muốn cô hạnh phúc, muốn bảo vệ cô, muốn cô đời đời kiếp kiếp này là…vợ hắn. Thế mà, khốn nạn thay hắn chưa kịp thực hiện được gì thì cô đã ra đi mà không một lời từ biệt. Sự trả thù này bất công quá, hắn đi nhưng đã trở lại. Còn cô, vĩnh viễn là xa hắn mất rồi…

Qua đợt trăng tròn, mây đen lại kéo đến giăng kính cả bầu trời. Nhuộm một màu tang thương. Con sói lại lầm lũi chui vào rừng già sâu thẳm âm u, cô đơn, lạnh lẽo. Sói cũng biết yêu, chúng yêu ánh trăng tròn với sắc vàng dìu dịu. Nhưng trăng tròn rồi lại khuyết, tưởng gần mà lại rất xa, tưởng thật mà hư ảo vô cùng…

Sói cô độc!

Trăng tròn lại cô đơn…

 

 __Dew Nguyễn__


 

 

 

 

 

Những vỏ đạn pháo năm xưa

Bác ruột tôi ngày còn trẻ cũng vất vả lắm. Qua nhiều lận đận, rồi bác cũng lấy được một tấm chồng sau một thời gian làm lụng ở miền Tây Bắc. Những năm đầu thập kỷ 80 của thế kỷ trước, vợ chồng bác đưa nhau về Gia Lâm, ngoại thành Hà Nội định cư, mảnh đất thì rộng, nhưng nhà chỉ vách đất độn rơm. Sau nhiều năm, hai bác cất được một căn nhà gạch hẳn hoi. Còn nhớ, lần đầu tiên được đến căn nhà mới của hai bác tôi đã thích thú biết chừng nào. Một thằng bé con mới ngoài mươi mười hai tuổi, sống tù túng trong căn phòng bé nhỏ, giữa những phố xá của Hà Nội đông đúc, sang đây được chạy nhảy khắp khu vườn rộng rãi, cây trái trĩu nặng, ao nước ngay trước mặt là nơi tôi bì bõm tập bơi lần đầu tiên trong đời, hỏi làm sao mà không sướng.

Căn nhà của hai bác lát gạch hoa, cột kèo bằng gỗ rõ bóng đẹp. Nằm trên sàn nhà mát lịm dù ngay giữa trưa hè của vùng đồng bằng Bắc bộ, đó là lần đầu tiên tôi để ý hai dòng chữ khổ lớn sơn bằng mực đen trên hai xà gỗ to đẹp nhất của trần nhà. Xuất thân lam lũ, không được học hành nhiều, mới nhớn lên đã đi khắp các chiến trường, bác giai tôi chả cầu kỳ thuê người viết chữ nho chữ Hán làm gì. Hai hàng chữ quốc ngữ lớn trên xà nhà khiến ai vào ngửng cổ lên là đọc được ngay, bên trái viết: “Tài cao Võ Nguyên Giáp”, còn bên phải là: “Đức đại Hồ Chí Minh”

Là con giai, đứa nào hình như cũng mê thích những trò súng ống, bắn nhau. Vậy nên thằng bé con là tôi ngày đó há miệng ra nghe bác giai kể chuyện đi đánh trận ở Điện Biên. Sau này lớn lên, học và đọc nhiều sách sử, hiển nhiên tôi biết về Điện Biên Phủ nhiều hơn. Nhưng không có câu chuyện nào sống động như những gì chính miệng bác giai tôi kể, khi tôi được sang nghỉ hè cả tuần trong chính căn nhà mà hai bác vừa tự hào xây cất nên. Xen giữa những câu chuyện là tiếng ống điếu của bác tôi kêu sòng sọc. Khuôn mặt vuông chữ điền, rám nắng, giọng nói ồm ồm, sang sảng của người đàn ông có sức vóc hơn người, bác thao thao kể cho tôi nghe chuyện kéo pháo trên các quả đồi, chuyện quân ta xung phong theo kiểu “biển người”, rồi sau phải thay đổi cách đánh đó vì… ta chết nhiều quá. Ẩn sau những câu chuyện của bác là một niềm tự hào khó có thể che giấu. Rồi như để cho thằng cháu bé tí tâm phục khẩu phục, bác cho xem cả vài tấm giấy khen, ghi công trạng chiến đấu, những bộ quân phục nhàu nát, và ấn tượng nhất, là những vỏ đạn pháo bác mang về nhà – kỷ vật không dễ gì có được, nếu không từng là lính chiến. Chao ôi là khâm phục, thằng tôi chúi mắt vào những vỏ đạn pháo, to như cái bình hoa cỡ lớn, chất đồng vẫn bóng loáng sau nhiều năm, bởi có lẽ bao nhiêu bàn tay đã từng nâng niu nó y như tôi ngày ấy, bởi chắc chắn tôi không phải là người đầu tiên được bác khoe. Những vỏ đạn pháo to đẹp nhất được bác chế tác công phu, đặt trang trọng bên ban thờ ở gian chính làm chỗ cắm những cành đào dịp tết để cúng tổ tiên. Một vài vỏ pháo nhỏ hơn thì bác cất sau tủ thờ, có một cái thậm chí được bác hứng khởi để ngay chỗ bàn tiếp khách, chuyên chứa những que đóm dài ngoằng, mỗi khi cao hứng rít thuốc lào, bác lại lấy ra châm lửa.

Bác giai tôi kể sau một vòng, thường câu chuyện kết thúc ở chỗ ta thắng là đúng lắm rồi, bao nhiêu công sức của lính đấy cháu ơi, và nhất là bởi vì Đại tướng Võ Nguyên Giáp của ta thực là tài giỏi. Nhiều lúc, bác tôi trầm tư khi đang chuyện, ông rít một hơi, thả khói thật hào sảng, rồi im lặng. Lúc đó, tôi không dám đoan chắc ông đang say thuốc lào, hay đang nhớ về những ngày tháng trai trẻ, tay chân săn chắc ôm những thùng đạn, nắm chặt khẩu súng, khối bộc phá, hay là ông lặng lẽ nhớ tới những người đồng đội đã bỏ mình nơi ấy… Những lúc như thế, tôi cũng không dám nói gì, chỉ yên lặng ngồi vuốt ve những vỏ đạn pháo. Biết đâu trong cuộc chinh chiến của bác tôi, những ngày khói lửa của cả dân tộc, những đầu đạn mà chúng đẩy cho bay đi đã rơi xuống các chiến hào, boong-ke và cướp đi sinh mạng của bao nhiêu người lính Pháp, giúp người Việt thắng trận.

Đêm hôm qua, một loạt các trang tin điện tử của thế giới loan tin tướng Giáp đã qua đời. Đến sáng nay các báo đài chính thống của Việt Nam cũng lục tục đưa tin. Bao nhiêu bài viết, phân tích, tổng hợp rất hay về cụ Giáp đã lên mạng hoặc từng được nhắc tới trong các tài liệu lịch sử, chính trị từ nhiều năm nay. Thông tin có rất nhiều, song có lẽ không hẳn mọi thứ đều là sự thực. Công trạng của cụ Giáp trong trận Điện Biên Phủ thì đã được trình bày rõ, nhưng vai trò của cụ trong chiến tranh với người Mỹ, và nhất là xung quanh dịp Mậu Thân 1968 và những ngày tháng cuối cùng của chiến tranh vào năm 1975 thì có nhiều ý kiến thậm chí là trái chiều. Có người bảo cụ coi nhẹ sinh mạng của từng người lính, rằng để đánh thắng người Pháp ở Điện Biên Phủ, cụ coi những hy sinh về con người là điều tất yếu, chẳng thấm vào đâu với chiến thắng đại cuộc. Lại có người nói ngược lại, cụ đau xót cho từng chiến sĩ của mình đã ngã xuống, chứ không hề vô cảm xua quân lên kiểu “biển người” như cố vấn Trung Quốc chỉ đạo năm 1954. Về Tết Mậu Thân, nhiều sử gia phương Tây cho rằng cụ Giáp là tác giả chủ chốt, trong khi nhiều sử liệu gần đây được công bố cho thấy những ngày đó chính cụ đã bị gạt ra rìa và thậm chí khi súng nổ ở miền Nam Việt Nam vào dịp tết ấy, cụ còn đang ở Trung Quốc cùng cụ Hồ, sau chuyến dưỡng bệnh ở Hungary… Ngoài ra, còn biết bao nhiêu điều thị phi về cụ Giáp mà phải là những nhân vật có thân thế mới biết được. Vài ba điều về sự thất sủng của cụ đã được nhà báo Huy Đức mô tả trong cuốn Quyền Bính gần đây. Nhưng tôi đồ rằng, còn nhiều góc khuất khác, nhiều vinh nhục mà có lẽ chỉ mình cụ biết rõ nhất.

Những năm cuối đời của cụ Giáp, tôi trộm nghĩ, có lẽ cũng không được bằng phẳng lắm. Các đối thủ trong đời của cụ, những danh tướng người Pháp, người Mỹ đều đã qui tiên. Vợ và cả người con gái lớn của cụ cũng ra đi trước cụ. Những người từng cùng chí hướng với cụ, gần gũi nhất trong suốt cuộc đời binh nghiệp và chính trị của cụ cũng không còn lại ai. Sống với bệnh tật và những hồi ức (mà chắc chắn là nhiều hồi ức buồn) của cả một cuộc đời dài như thế hẳn không dễ dàng gì.

Nhiều đánh giá của các học giả lịch sử quân sự thậm chí so sánh cụ với những vị tướng soái lẫy lừng trong lịch sử như Napoléon, Rommel, hay MacArthur. Tôi còn nhớ, Thống chế MacArthur, trong bài diễn văn đã đi vào lịch sử của ông – khi tiếp nhận sự đầu hàng của quân Nhật trong Thế Chiến II ngày 2 tháng 9 năm 1945 trên soái hạm USS Missouri, đã nói rằng: “Tôi có một niềm hy vọng sâu sắc, niềm hy vọng có lẽ là của cả loài người trong thời khắc lịch sử này, rằng chúng ta sẽ thoát ra khỏi quá khứ đẫm máu bạo tàn, để cùng nhau xây dựng một thế giới tốt đẹp hơn – một thế giới tôn trọng phẩm giá của con người, một thế giới cho phép con người đạt tới những ước vọng mình khao khát nhất về tự do, lòng khoan dung, và công lý.” Tôi trộm nghĩ, lúc sinh thời, có lẽ cụ Giáp cũng từng mong muốn đưa đồng bào thoát khỏi cảnh binh đao để xây dựng một đất nước tươi đẹp, thanh bình. Những năm cuối đời, khi chiến tranh đã kết thúc, cụ có thực sự được chứng kiến đồng bào mình sung sướng và đạt được những ước vọng giản dị nhất hay không, có lẽ chỉ mình cụ biết rõ nhất.

Biết tin cụ mất, nhiều bạn trẻ đã bày tỏ sự kính trọng, thương tiếc trên các trang mạng xã hội. Nhiều người thậm chí cho rằng, sự ra đi của cụ đem theo cả những gì được coi là biểu tượng cho sự tài trí, đức độ, điểm tựa có giá trị lịch sử hiếm hoi còn sót lại của cả một xã hội. Tôi thì chỉ nghĩ rằng, cuộc đời này đã đặt quá nhiều gánh nặng lên vai cụ. Tôi hy vọng lúc ra đi trong lòng cụ thanh thản. Có lẽ, những gì làm được cho đất nước, cho mọi người, cụ đã làm cả rồi, và làm thật đẹp đẽ.

Và bất giác tôi nghĩ tới bác giai cùng căn nhà ở Gia Lâm của ông. Cách đây nhiều năm, bác đã qua đời vì trọng bệnh. Rồi bác gái gần đây cũng đã cho xây một căn nhà nhiều tầng to đẹp hơn trên nền đất cũ, qui hoạch lại toàn bộ cơ ngơi. Thành ra, căn nhà mà tôi yêu quí với chiếc ao xưa nay đã không còn nữa. Những cột kèo ngày xưa nay đã ở nơi nao, tôi không được biết. Những dòng chữ trên đó, bác tôi từng rất tự hào, nay chắc đã phai mờ hoặc mất đi theo thời gian. Và mấy cái vỏ đạn pháo theo bác về từ chiến trường Điện Biên, không biết là còn hay đã mất.

Biết đâu, lúc này linh hồn cụ Giáp đang đoàn tụ với những người thân yêu đã đi xa. Biết đâu, cụ đang được những người lính năm xưa vây quanh. Chân đất tham gia quân đội từ ngày mới lớn, từ khi chắc còn chưa biết cụ là ai, rồi bác tôi đã quay về từ chiến trường với những vỏ đạn pháo, mang theo một niềm ngưỡng vọng chất phác mà sâu lắng về vị tướng của mình.

Vâng, biết đâu bác tôi và các đồng đội lúc này đang ngồi bên cụ Giáp, và bên họ còn có cả những cựu thù nữa, ở một cõi nào đó rất xa. Ở nơi đó, họ sẽ không phải đi vào khói lửa, nã pháo vào đầu nhau, không phải chứng kiến máu đổ can qua. Ở nơi đó cụ không còn phải canh cánh lo góp ý cho người ta đừng đào bới boxit lên, nơi đó con người không là kẻ thù của nhau, nơi đó người ta không tham lam và vô cảm…

(Ảnh minh hoạ của KL: Bảo tàng Lịch sử Quân sự Việt Nam – nhìn từ trên đỉnh Cột cờ Hà Nội)

Đừng đưa ai hay cái gì lên bàn thờ

Featured image: Erik Kliemt

Ở đây tôi xin nói trước là tôi chỉ cố tình giật tít chứ “bàn thờ” ở đây không liên quan gì đến việc thờ phụng ông bà hay tín ngưỡng nhé.

Không phải bạn hay tôi, mà là tất cả chúng ta đều có thói quen này. Chúng ta thường hay hoặc rất muốn mọi thứ thật rõ ràng. Rõ ràng, rõ ràng, rõ ràng…

Chúng ta có tật thường hay muốn biết toàn bộ về một người, như  tính cách, sở thích, xấu tốt, vân vân. Chúng ta đi tìm các dữ liệu để “xác định” một cá nhân, cũng như một sự việc. Hoặc chúng ta thu thập thông tin để “rập khuôn” một đối tượng theo cách mà chúng ta tưởng tượng. Điều này thường gây nên những ảo tưởng, những hi vọng, thất vọng, và những giọt nước mắt.

Chúng ta thường hay trở nên tin tưởng hơn vào một người khi thấy họ thể hiện nhiều điều hay, hoặc định hình rằng người đó tốt, người kia xấu. Rồi cho đến khi những người đó không đạt được những gì chúng ta nghĩ, hay họ làm những gì khiến chúng ta phật lòng, làm những gì bản thân chúng ta gọi là xấu, ngay lúc đó chúng ta sẽ bị sụp đỗ hoàn toàn. Đây là lý do mà khiến rất nhiều phụ nữ bị cánh mày râu lừa.

Có một điều sau bao nhiêu lần vỡ mộng các ảo tưởng, tôi bắt đầu nhận ra:

“Chính mắt thấy, chính tai nghe cũng chưa chắc là sự thật.”

Vâng! Đừng tin vào bất kỳ cái gì bên ngoài bạn. Những thứ đó rất có thể chỉ là giả, những ảo tưởng hoặc lừa dối. Tôi không có ý nói rằng hãy sống theo kiểu “dừng tin tưởng”, mà là đừng trở nên phụ thuộc, dựa dẫm, mong chờ ở người khác hay ở điều gì. Hãy vẫn tin tưởng, nhưng không ảo tưởng.

Khi chúng ta thấy một ai có vẻ lịch thiệp, tốt bụng hãy khoan tin tưởng rằng người ta là người tốt hay là một con người lịch thiệp. Khi ta gặp một thằng ăn trộm, hay khoan nói gì đã, có khi nó lại đi ăn cắp miếng cơm cho mẹ già hay cô vợ đang bệnh ở nhà thì sao. Khi bạn gặp một sự việc đừng vội phán xét và nhận định để “rõ ràng hóa” mọi thứ. Cuộc sống không giống như toán, rõ ràng 1+1 =2. Con người hay sự việc cũng thế, không rõ ràng…

Đừng vội tin rằng: Ôi, anh ta giỏi quá! Ôi, anh ta đẹp trai và tài năng. Ôi cô ta xinh quá, cô ta hiền quá, cô ta tốt bụng quá, tôi không thể bằng được họ. Ôi, chú kia là thiên tài, ôi cậu này giỏi, cậu kia dở, cô này ngoan, cô kia chả ra sao…Dù đó là ai, là thiên tài, là tổng thống, là ông thầy, là cô giáo… Hãy dừng lại tất cả mọi thứ đó. Dù cho một người hay một đối tượng trông có vẻ như rất hoàn hảo, cũng đừng bao giờ đưa chúng lên bàn thờ. Mọi thứ rất đa diện, làm như thế chỉ gây nên thêm những cực đoan, sai lầm, so sánh và sự mất cân bằng.

Ừm…Phải nói sao nhỉ? Bảo rằng chúng ta bỏ đi cái bản chất bao lâu nay của con người thì cũng thật khó khăn. Nhưng dù gì cũng phải tập, cái gì trên đời mà chẳng phải tập. Tập điềm nhiên giữa cuộc đời, tập để bản thân không dễ gì bị lung lay dù là theo chiều hướng tích cực hay tiêu cực nào cả.

Cuối cùng, tôi muốn nói rằng: Đừng chỉ nghe nhiều về những gì người ta nói, hãy nhìn những gì họ làm. Và ngay cả khi chính mắt thấy họ làm cũng chưa hẳn là sự thật. Đơn giản là hãy bình tĩnh trước cuộc đời, điều này sẽ giúp bạn thư thái, không thất vọng, không phàn nàn và không đổ lỗi cho cuộc sống…

Cuộc sống và con người khác nào một cuốn phim, chưa coi đến hết thì chưa biết được gì. Đừng vội tin, đừng vội khen, đừng vội chê. Hãy cứ nhìn, cứ nhìn thôi. Nhìn trời lặn, nhìn cây mọc, nhìn hoa tàn, nhìn sông chảy, nhìn người ta yêu thương nhau, nhìn người ta khóc, nhìn người ta cười…Mọi thứ thật đẹp.

Hãy nhìn thôi…

-Lục Phong-

Sự ra đi của Đại Tướng Võ Nguyên Giáp

Đại Tướng Võ Nguyên Giáp vừa mới ra đi. Tôi có một suy nghĩ thế này.

Sau chiến tranh thế giới lần thứ 2, thì anh Mỹ ta thường tuyên bố mình là người chiến thắng, nên hành xử giống như một tên cao bồi miền viễn tây nước Mỹ đối với thế giới. Nhưng khi nhìn lại vấn đề, trong thế chiến thứ 2, thì anh Mỹ để cho Đức Quốc Xã (ĐQX) và Liên Xô quần nhau cho tơi tả giống như trên đài vỏ quyền Anh. LX mất đi 27 triệu người, ĐQX mất đi 12 triệu lính. Khi biết ĐQX sắp đến ngày tàn, quân Đức rút lần khỏi mặt trận phía tây châu Âu, thì Mỹ mới bắt đầu chiến dịch đổ bộ Normandie, miền tây bắc nước Pháp. Mặc dầu Đức đã rút lui quân qua chống đỡ mặt trận Leningrad, mà tướng Mỹ, Eisenhower, người cầm đầu chiến dịch tiến tới Berlin, cũng để cho Đức tiêu diệt 50.000 quân, chì trong vài ngày. Đến trễ Berlin 2 ngày so với Hồng quân LX, Mỹ vẫn tuyên bố là kẻ chiến thắng thế chiến thứ 2.

Khi nhìn lại thế giới, sau thế chiến thứ 2, thì tôi cho rằng mấy nước tự cho mình là nước lớn ông nào cũng không biết đánh giặc. Chỉ có duy nhất VN là biết đánh giặc, đó là nhờ công lao to lớn của tướng Giáp, một thầy giáo sử, chưa hề được đào tạo qua các học viện quân sự nổi tiếng như West Point của Mỹ hoặc Saint Cyr của Pháp. Ta thử nhìn lui lại.

Nước Mỹ, trong chiến tranh Triều Tiên, năm 1953, đã không đánh lại TQ và Bắc TT nên đành phải ký hiệp định đình chiến Bản Môn Điếm. Tiếp tục, là Mỹ cũng đã thua trận ở VN nên đành ký hiệp định Paris, năm 1973. 30 năm sau, 2003, Bush cho lật đổ chế độ Saddam Hussein ở Irak, đánh lộn với Al-Qaida không xong, phá tan nát bét Iraq, làm chết 250.000 thường dân, 36.000 bị thương, để rồi lặng lẽ rút lui năm 2011, coi như hoàn thành nhiệm vụ (?). Sau vụ khủng bố Al-Qaida, tháng 9/2001, tại Mỹ, Mỹ khởi động chiến dịch Afghanistan năm 2001, để tiêu diệt Taliban, hợp tác với quân đội các nước thuộc khối OTAN. Nay đã trên 12 năm, mệt mỏi, Mỹ đang tính chuyện rút lui có trật tự trong danh dự vào năm 2014, bằng cách thương lượng với Taliban. Nói tóm lại, trong 4 cuộc chiến Mỹ tham dự, Triều Tiên, VN, Irak, Afganistan, Mỹ không thắng cuộc chiển nào, mặc dù lực lượng khí tài rất lớn, và có sự hỗ trợ đồng minh rất cao. Do đó, tôi cho là Mỹ không biết đánh giặc. Đây là tôi chưa kể việc Mỹ thua trận ở Vịnh Con Heo với Cuba.

Bây giờ đến phiên anh Pháp. Trong thế chiến thứ 2, suốt 4 năm Pháp bị ĐQX chiếm đóng, thì tướng De Gaulle, xin tị nạn ở Luân Đôn, được Churchill chiếu cố cho phép De Gaulle hằng tuần lên đài BBC kêu gọi dân Pháp kháng chiến chống ĐQX. Tướng De Gaulle chỉ có một câu bất hủ là “ta chỉ mất một trận chiến, chứ ta chưa đánh mất cuộc chiến” để kêu dân chúng đối đầu với lính Đức đang chiếm đóng nước Pháp. Còn quân lực Pháp, dưới quyền điều khiển của tướng Leclerc, đóng quân tại Algerie, bị tướng ĐQX, Rommel, cầm chân ở sa mạc Sahara, không làm chi được. Chỉ khi quân đồng minh bắt đầu đổ bộ Normandie thì Leclerc mới có cơ hội vượt nước Ý về Pháp, giải phóng Paris. Thật ra, Leclerc chả có đánh đấm gì với ĐQX (khác với trận Leningrad ở LX) để lấy lại Paris. Mà chính viên tướng ĐQX, cai trị Paris, tên Friedrich von Choltitz, đã không nghe lời Hitler đòi đốt cháy Paris trước khi rút lui, đã đồng ý giao Paris toàn vẹn cho Leclerc. Nói tóm lại, nước Pháp được giải phóng khỏi sự chiếm đóng của ĐQX không tốn một giọt máu, không nhờ công lao gì của tướng De Gaulle và Leclerc. Sau đó, nổ ra cuộc dành độc lập tháng 9/1945 trên toàn cõi Đông Dương. Tướng De Gaulle, tưởng đây chỉ là một đám cháy lửa rơm, nên sai Leclerc qua dẹp loạn. Trước khi qua Đông Dương, Leclerc đã hùng hồn tuyên bố xanh rờn là sẽ dẹp cái đám giặc cỏ này, được điều khiển bởi một ông thầy giáo sư vô danh nào đó, trong vòng 15 ngày. Thế mà, phãi chờ 9 năm ròng rã, đến trận Điện Biên Phủ, năm 1954, mới thấy ứng câu vè trong miệng dân chúng: “đồn rằng châu chấu đá xe, tưởng rằng chấu ngã, ai dè xe lăn”. Tụi Mỹ, thời 1954-1955 ấy ra mặt chê tụi Pháp không biết đánh đấm với Việt Minh, nên khi đưa được Ngô Đình Diệm về miền Nam, liền bảo Pháp xê ra, xem ta trừ khử mấy tên VC thế nào. Tụi thực dân Pháp tức anh ách, nhưng đành rút lui nhường chỗ cho Mỹ. Khi Pháp đề nghị thoã hiệp giữa Mỹ và Bắc Việt nên ký kết tại Paris, năm 1973, thực dân Pháp chẳng qua là muốn xem mặt mũi thằng Mỹ thế nào khi đành phải ký hiệp định đình chiến với Bắc Việt. Một cuộc trả thù nho nhỏ ngọt ngào. Sau 1955, thì các thuộc địa của châu Á, Phi, nhận ra rằng các nước thực dân châu Âu (Anh, Pháp, Hà Lan, Ý, …) thật ra chả còn mạnh như xưa. Trận Điện Biên Phủ của tướng Giáp cho thấy một nước nhược tiểu, súng ống thô sơ, cũng có thể thắng một cường quốc hùng mạnh được trang bị vũ khí hiện đại tối tân như Anh, Pháp, Mỹ. Thế là chiến tranh Algerie, bắc phi, nổ ra cũng vào năm 1954, năm thất trận Điện Biên Phủ (ĐBP) của Pháp tại VN. Chính ĐBP đã gây cảm hứng cho Mặt trận Giải phóng Quốc gia FLN (Front de Liberation Nationale) của Algerie. Thực dân Pháp không rút tĩa kinh nghiệm thất bại ở ĐBP, nên chiến tranh Algerie, tiếp tục dưới quyền điều khiển của De Gaulle từ 1957 đến 1962. Sau 8 năm đánh lộn với Algerie không kết quả, tướng De Gaulle bất ngờ cho Algerie độc lập, trước sự ngỡ ngàng của thực dân Pháp. De Gaulle sau đó thoát chết khỏi một vụ ám sát hụt mà người chủ mưu là một sĩ quan nhảy dù. Tóm lại, thì Pháp cũng chả biết đánh đấm mặc dù đã nhận viện trợ súng ống máy bay của Mỹ.

Còn anh chàng Anh, khôn ngoan hơn, thấy thời thế không xong nên đã cho hằng loạt thuộc địa được độc lập, nhưng nằm trong khuôn khổ Liên Hiệp Anh, để Anh tiếp tục các thuộc địa cũ dưới một hình thức hợp thời hơn được gọi là neocolonialisme. Sau Anh, thì Hà Lan cũng theo chân như thế.

Anh chàng LX, sau thế chiến thứ 2, bị Mỹ cấm vận trong chiến tranh lạnh, và mắc lo hàn gắn vết thương chiến tranh với ĐQX nên chả có thời giờ đánh lộn với các nước khác, ngoại trừ khi bị Mỹ gài vào việc giúp đở Nagiboula ở Afghanistan đánh lộn với Taliban năm 1979, bị thua đành rút khỏi Afghanistan. Nghia là anh chàng LX cũng không biết đánh lộn.

Cuối cùng là anh bạn to xác TQ. Anh ta chả thắng nỗi Mỹ trong cuộc chiến tranh TT kết thúc bởi hiệp định Bàn Môn Điếm. Với Ấn Độ, cuộc chiến tranh biên giới cũng chả đi về đâu. Còn chuyện muốn dạy cho VN bài học thứ 2, thì kết quả ra sao bạn đã biết. Nói tóm lại, với kinh nghiệm 4 năm trường chinh với Mao Trạch Đông, TQ cũng chưa nuốt trọn Đài Loan.

Để tóm lược, theo tôi chả nước nào giỏi đánh lộn bằng VN. Đánh lộn vì bị bắt buộc. Và tất cả là nhờ công lao của tướng Giáp, một thiên tài quân sự không mong muốn.

 

DƯƠNG QUANG THIỆN – 5/10/2013

Sửa lỗi: THĐP

Làm ơn hãy để người chết được nhắm mắt

 

 

Cái chết vốn là một điều tự nhiên nhất trong cuộc đời của mỗi con người. Rồi thì ai cũng sẽ có một lần phải chết đi. Bất kể sớm muộn già trẻ gì rồi thì cũng sẽ đến lúc phải nằm xuống với đất mẹ. Đau buồn, tiếc thương là điều tất yếu của người sống khi thấy người mà mình yêu thương, quý mến ra đi mãi mãi. Nhưng bày tỏ nỗi đau đó như thế nào cho văn mình mà không quá lố để người chết bức xúc tới mức phải “đội mồ sống dậy” thì còn là điều đáng phải bàn.

Cuộc sống và Mạng sống

Photo: Steve C

 

Cuộc sống và mạng sống có gì khác nhau? Với tôi, mạng sống như cái bóng đèn có hai trạng thái sáng-tối, nó chỉ có hai giá trị sống-chết. Nhưng còn cuộc sống, đó là một biến số muôn màu luôn biến đổi từng giây và là tất cả những gì một người có.

Để bắt đầu tôi muốn kể cho các bạn nghe chuyện tôi gặp. Tôi có một thằng bạn, tính tình bồng bột, phóng khoáng, chân thật và rất đào hoa. Rồi một ngày, bạn gái của nó bị một tai nạn nghiêm trọng, chấn thương sọ não. Tôi mới hỏi nó: “Mày sẽ làm gì?”.  Và nó trả lời dứt khoát: “Tao sẽ ở bên cạnh cô ấy vì đó là bạn gái tao”. Đó có thể là một phút nông nổi, có thể chỉ là cảm giác trách nhiệm cũng có thể là sự thức tỉnh vì tình cảm thực sự của nó. Nhưng dù có là lý do gì, dù là sau thời gian mọi thứ đều có thể thay đổi nhưng với tôi đó là một quyết định vô cùng dũng cảm vì không phải ai cũng sẵn sàng từ bỏ cuộc sống của mình vì người khác.

Đôi khi những gì khó từ bỏ nhất không phải là những gì ta đang có mà là những gì ta muốn có.

Bạn có dám bỏ thời gian dành cho gia đình, bạn bè để nhường cho việc chăm sóc một người có thể không tỉnh lại. Bạn có dám đặt cược hạnh phúc bản thân vào một người có thể mang di chứng nặng nề sau tai nạn. Và bạn có dám tủ bỏ ước mơ vì một người khác.

Bạn có thể sống vì bản thân hay vì một người khác nhưng hãy chắc chắn rằng bạn sẽ cảm thấy thanh thản và hài lòng.

Cuộc sống và mạng sống, thứ nào quan trọng hơn?

Chắc chắn các bạn đã nghe rất nhiều câu “biết bao thế hệ cha ông hy sinh để chúng ta có cuộc sống ngày hôm nay”. Đúng vậy, họ hy sinh mạng sống để đem lại cuộc sống như bây giờ. Bạn nghĩ rằng tại sao một tên cướp đe dọa mạng sống người khác để cướp tài sản? Có thật là muốn giết người hay không. Không phải, thứ chúng muốn là đe dọa cướp đi cuộc sống của ta, vì chúng biết ta còn thứ để tin tưởng còn nhiều thứ trách nhiệm mà chưa thể từ bỏ. Tại sao người ta lại phải tra tấn để lấy thông tin kẻ thù, vì họ muốn đưa kẻ thù vào chỗ cuộc sống kinh khủng nhất. Vậy có những người chấp nhận cuộc sống như địa ngục thì sao? Bởi vì họ sợ, sợ cảm giác mất đi cuộc sống, vì dù cuộc sống khó khăn thế nào vẫn có những khoảnh khắc đẹp đáng nhớ.

Mạng sống của chúng ta đôi khi chúng ta không thể quyết định được. Nhưng cuộc sống của ta là do chính chúng ta quyết định. Đừng sống chỉ như cái bóng đèn sáng rồi lại tắt, hãy sống như ánh mặt trời chiếu sáng đem muôn màu tới vạn vật.

Học cách lãng quên

Photo:  Darren Hsu

Mưa kìa. Ngoài trời đang mưa, Em đi dưới mưa về. Một cái áo khoác gió. Tóc ướt mèm. Trời lạnh, lạnh lắm! Đôi lúc nghĩ có cần một sự đón đưa không? Em không muốn, em không cần, em tự xoay sở được. Thật không? À! Dối lòng ấy. Đôi lúc cũng cần lắm. Vừa lặn lội dưới mưa để đăng ký tiếp cái khóa học tiếng Nhật. Về em lại lôi cái đống tài liệu tiếng Nhật ra. Để lên bàn, lấy cây bút, viết hý hoáy, đọc bi bô, Cố gắng nào! Bận rộn để quên đi cái cái cảm bị tổn thương. Hình như là em đang thế. Cố tạo cho mình những thứ để làm, tạo những sở thích để chơi, tạo sự bận rộn để quên.

Bỗng nhiên nhận ra rằng để quên một người thật khó. Cảm xúc vốn dĩ là thứ khó điều khiển, chẳng hề tuân theo lý trí ta mách bảo. Bảo quên nhưng lại càng nhớ. Càng nhớ cảm giác lại càng đau. Vốn dĩ thì cũng tự em làm tổn thương chính bản thân em, chẳng phải tại Anh hay bất kỳ thứ gì khác. Nên em cần phải học cách tự chữa lành vết thương. Học cách từ bỏ thứ tình cảm vốn dĩ  chưa bao giờ thuộc về em, học cách lãng quên người từng làm em đau.

Một dạo em thường chìm ngập trong cái nền nhạc vui nhộn ấy. Như thể muốn che đậy đi cái tâm trạng hao hao tựa  như lời bài hát. Như thể thôi, cũng chẳng phải cố tình che đậy, ngẫu nhiên như một sự trùng hợp.

[I’m sitting here in a boring room 

 It’s just another rainy Sunday afternoon 

 I’m wasting my time I got nothing to do 

 I’m hanging around

I’m waiting for you 

 But nothing ever happens – and I wonder ]

Một dạo cũng tự  đắm mình trong những hoài niệm, lòng vòng, quẩn quanh. Bất chợt vui, bất chợt buồn để rồi chợt lúc tự hỏi chính mình.

[ I wonder how, I wonder why].

[I’m alone and I feel empty

 God, I’m torn apart inside]

Thật ra thì chẳng có gì là mãi mãi, tất cả rồi cũng sẽ trôi qua theo năm tháng, giống như cái kiểu:

“Đau rồi sẽ hết đau,

Buồn rồi sẽ hết buồn,

Thích rồi sẽ hết thích,”

Nhưng đôi lúc lục lọi tất cả lên thì vẫn còn những thứ đọng lại đâu đó, quẩn quanh quanh quẩn. Tổn thương vẫn sẽ còn đó, vết tích vẫn ở đó, và với chính con người cố chấp – kiêu ngạo như em thì tất cả những thứ ấy sẽ khó mà phai mờ đi được. Mặc dù vẫn đang cố gắng sống vui.

Ừ thì sống vui – vùi đầu vào những niềm vui nho nhỏ, những kế hoạch be bé và những người bạn thân thương.

Giá như người không xuất hiện nhanh chóng rồi lại biến mất nhanh chóng như thế. Tất cả chỉ trong một cái chớp mắt đến nỗi chưa thể định hình được chuyện gì đang xảy ra, để rồi giờ đây em nghĩ “mở lòng và tin tưởng một ai đó” có lẽ sẽ chẳng làm được nữa. Đáng thương? Tội nghiệp?  Chính em cũng cảm thấy mình như thế. Em tự xây cho mình thành lũy chỉ có riêng em và những hoài niệm, em xua đuổi tất cả những gì gọi là cơ hội, chỉ để sống riêng trong một ốc đảo đơn độc với những mảnh ký ức, mà mảnh ký ức nào cũng lung linh.

Trang Nguyễn

Rời bàn phím và xỏ giày vào

Photo: Steve Garner

 

Haruki Murakami từng viết, đại ý rằng: mỗi khi phiền muộn, hay bị người khác chỉ trích, hay cảm thấy căng thẳng, ông thường chạy bộ. Khi đọc tới câu này, mình nghĩ, kiểu hơi AQ tí, ồ, hóa ra mình có cùng sở thích với nhà văn nổi tiếng.

Trong tất cả các môn thể thao, thì chạy bộ và bơi là hai môn mình thường xuyên tập nhất. Mặc dù với bản tính ham hố, mình còn thích tập võ, bóng chuyền, bóng rổ, bóng đá,… nhưng chiều cao giới hạn và chưa có điều kiện tập hết. Chạy bộ trở thành môn thể dục gần như bắt buộc đối với mình, vì nó có tác dụng điều trị chứng viêm xoang kinh niên của mình. Chuyện thật như bịa, nhưng đó không phải là phát minh của mình. Người đưa ra ý kiến này lý luận rằng bệnh viêm xoang kéo dài thường là do lớp niêm mạc mũi phù nề, ứ dịch lâu ngày, gây ngạt và viêm nhiễm. Khi chạy bộ, các niêm mạc mũi trở nên thông thoáng và khô ráo, giúp mũi không bị ngạt nữa. Mặt khác, việc chạy bộ giúp nâng cao sức khỏe và tăng đề kháng cho hệ miễn dịch, nên viêm xoang và các bệnh lặt vặt khác cũng ít có cơ hội tấn công. Mình đã bắt đầu thói quen chạy bộ từ trước, nhưng khi tình cờ đọc bài báo này, mới để ý và thấy đúng. Mỗi khi chạy bộ, nhiệt độ cơ thể tăng, cảm giác các niêm mạc trong mũi mình dãn nở và khô xốp hơn. Chạy xong thấy chất dịch trôi từ khoang mũi xuống cổ (ghê nhưng thực tế là thế) và mũi hoạt động mạnh mẽ vì cứ thở hồng hộc. Những ngày bỏ tập, ra đường gặp khí lạnh hoặc vào văn phòng nhiệt độ hơi thấp tí là mình lại hắt hơi, nước mũi tèm nhem và đầu nhức như búa bổ. Vài lần như thế, mình phát hiện ra nếu bỏ tập thì thể nào viêm xoang cũng ghé thăm trở lại. Thế nên phải ký bản án chung thân với chạy bộ.

Ưu điểm lớn nhất của môn chạy bộ là bạn không cần phải tập chơi, vì người không có chấn thương hay khuyết tật đều có thể chạy được. Khi bắt đầu, chỉ cần điều chỉnh cách chạy sao cho đem lại hiệu quả cao nhất. Sau một thời gian dài chạy bộ và nghiên cứu các tài liệu về sức khỏe, mình rút ra cách chạy phù hợp nhất cho bản thân:

– Đầu tiên, thóp bụng thật sâu, ép rốn vào xương sườn, ưỡn ngực ra phía trước.
– Khởi động bằng cách đi bộ, rồi tăng tốc độ lên tí, và chuyển sang chạy từng bước nhỏ chậm rãi.
– Chạy quá sức sẽ gây sức ép lên khớp gối, dễ gây thương tổn. Nên chạy bộ không phải là running, mà chỉ cần jogging, nhẹ nhàng, đều đặn.
– Để tay ở một góc 90 độ so với vai, hai bàn tay nắm hờ, không xoay người nhiều và đẩy chân quá cao, giữ cơ thể thăng bằng giúp việc chạy không mất quá nhiều sức lực một cách vô ích.

– Thở theo nhịp chạy. Phật Thích Ca và các khất sĩ thường hành thiền. Còn mình vừa chạy vừa thở cũng là một cách thiền. Vừa thở vừa đếm bước. Hít vào, một hai ba bốn năm sáu bảy tám. Thở ra, một hai ba bốn năm sáu bảy tám. Nếu tám nhịp quá dài thì có thể bắt đầu bằng bốn nhịp, sau đó tăng lên dần.
– Lúc bắt đầu, đi bộ 90m cho ấm người, sau đó chạy 45m, sau đó lại đi 90m, rồi lại chạy 45m.
Cứ như thế một ngày 30 phút, 7 buổi một tuần. Chỉ cần sau 21 ngày chạy liên tục, cân nặng sẽ giảm đi trông thấy, và cơ thể trở nên nhẹ nhõm hơn hẳn. Thực ra thì đây là cách giảm cân nhanh nhất mà mình biết. Cũng thực ra thì việc chạy bộ không có gì khó, cái khó là duy trì thói quen chạy bộ. Mà không chỉ chạy, bất kỳ việc gì khác như viết, học ngoại ngữ hay tập một kỹ năng mới, duy trì việc rèn luyện là việc khó thực hiện nhất.

Chạy bộ cũng có nhiều chuyện thú vị. Ngày trước ở Bình Quới, cạnh một tu viện, nằm sát bờ sông. Con đường vòng quanh tu viện trải nhựa láng mướt, cây xanh bao phủ hai bên, ít người qua lại, rất lý tưởng để tập thể dục. Buổi sáng mình thường dậy sớm học anh văn rồi chạy bộ. Bốn giờ sáng thức dậy, trời còn tối thui, thi thoảng chỉ nghe tiếng chó cắn đêm. Bốn giờ rưỡi, gà bắt đầu gáy, chuông nhà thờ ngân lên, báo giờ đọc kinh sáng. Năm giờ, bên ngoài đã nghe tiếng chim sẻ ríu rít. Mình gấp sách lại, xỏ giày bước ra ngoài. Trời vẫn lờ mờ tối, mấy cái lá dây leo trên bờ rào còn đẫm sương đêm, mình hít thở không khí tinh khiết và bắt đầu chạy. Từ bên nhà thờ, tiếng các cha hát lễ vang vọng trong buổi sáng sớm, trầm ấm và trang nghiêm. Gần sáu giờ, các em học sinh bắt đầu lượn lờ xe đạp, tíu tít chở nhau rẽ vào ngôi trường ở cuối đường. Mình kết thúc buổi chạy, về nhà tắm rửa và đi làm. Cứ đều đặn như thế. Không ở trong tu viện mà cũng như đi tu.

Quãng đường chạy tuy ngắn mà thơ mộng. Thi thoảng mình hay nghịch mấy cái cây điệp nhỏ ở hàng rào, nghiêng một lá rồi nhìn từng giọt sương chụm lại rồi chảy xuống, nhớ câu nói trong chiếc lá là cả vũ trụ. Ở một đoạn quanh khúc cua, có dòng suối nhỏ tiếng chảy róc rách, dẫn nước từ sông Thanh Đa vào cái hồ nuôi ba ba của ông hàng xóm. Đường đi ngang qua một cái nghĩa địa, lúc nào đến chỗ đó mình cũng quay đầu lại, không dám chạy qua. Trên đường có vài cây bàng rất sai trái, cứ rớt chi chít quanh khúc cây. Hồi còn nhỏ, mấy đứa em họ của mình hay hái bàng ăn và đập lấy nhân. Một hôm đang đi nghe bàng rụng đánh bộp, nhòm lại thấy trái bàng đực bự tổ chảng, mình ngó nghiêng rồi lấy về. Rửa sạch, cắn thử một miếng, vị ngòn ngọt, chan chát, rất vui. Vui vì trái bàng thì ít mà vui vì tuổi thơ thì nhiều. Nhớ về tuổi thơ, lúc nào cũng vui cả.

Hồi mới chuyển qua chỗ ở hiện tại, mình hơi bức bí vì không có đường chạy. Nhà gần chợ, đường đi ra toàn mấy người bán đồ ăn sáng, rau củ, người chạy xe thồ và xe taxi. Bức quá rồi cũng đành chạy đại, mỗi lần chạy qua chỗ bán cơm tấm phải né khói nướng thịt đang bay mù trời, nghẹt hết cả thở. Nhưng chỗ này cũng có cái thú của nó. Ông già chạy xe thồ ở đầu hẻm, lúc nào mình đi qua cũng móm mém cười: “Chào con gái buổi sáng”. Ở gần đường lớn, có bác xe thồ mỗi lần thấy mình đều hỏi: “Mấy dzòng rầu?”. Chạy được ba buổi thì một hôm giật mình thấy bác cởi trần, chân đất, chạy hùng hục phía bên kia đường, tay vung vẩy như người đi chợ. Buồn cười nghĩ, hóa ra mình cũng tạo động lực cho người khác, theo một cách nào đó. Bác bảo ở bên đường Nguyên Hồng người ta đi bộ đông lắm. Mình lội qua thử, mới à lên, phát hiện ra những người cùng chí hướng. Người già, người trẻ, người mập, người gầy, có cả gia đình nhiều thành viên, cùng nối đuôi nhau đi bộ quanh công viên nhỏ. Dòng người lũ lượt vòng quanh như đang tham gia một nghi thức tụng niệm huyền bí. Một góc công viên, có mấy bác đang tập dưỡng sinh, góc khác là đám thanh niên đang đá cầu, chính giữa là các chị phụ nữ cùng tập thể dục nhịp điệu. Thế là đã tìm ra chỗ của mình. Buổi sáng, vừa chạy bộ vừa nhìn các anh đá cầu, nhìn các chị nhảy nhót, cười vu vơ. Đi qua cái cây ven đường, ngước lên nhìn cái bóng vĩ đại bao trùm lấy mình, thấy nó như đang tỏa xuống mình nguồn năng lượng mát rượi. Lúc nào ngang qua cũng thấy thanh thản đến kỳ lạ.

Trong một truyện mà mình từng đọc, người cô của nhân vật chính là một doanh nhân rất thành đạt, và rất thích chạy bộ. Những người muốn bàn chuyện kinh doanh đều phải cùng cô làm một cuộc chạy dài hơn một tiếng đồng hồ, rồi mới ngồi vào nói chuyện. Lâu dần thành quen, sau này hễ cần thương lượng gì đó, mỗi người đều mang giày chạy bộ đến gặp cô ấy. Cả quyển truyện mình ấn tượng nhất đoạn này, tự nhủ sau này chắc cũng làm vậy. Bạn cũ gặp nhau nói chuyện, thay vì ngồi cafe thì cùng chạy bộ ở công viên, vừa vui vừa khỏe.

Chạy là một cách chuẩn bị thể lực rất tốt cho các chuyến đi bụi. Dân đi bụi thường phải cuốc bộ khá nhiều. Có lần mình đi bộ gần mười cây số một buổi trời, lang thang khắp hang cùng ngỏ hẻm với ba lô trên vai. Nhờ chạy bộ mà thấy mình dẻo dai, năng lượng sống dồi dào, có thể làm những điều tưởng chừng quá sức. Cũng nhờ thích chạy mà đôi khi khám phá ra những điều thú vị. Lần đầu ở Singapore, mình hạnh phúc muốn vỡ tim khi thấy có nguyên một con đường riêng cho dân chạy bộ, dài 9km. Ôi, họ lát những con đường này dành riêng cho dân chạy bộ sao? Ôi, những mái hiên bằng hoa leo này cũng cho dân chạy bộ sao? Ôi, cả cái cầu bằng gỗ đi qua những ngọn cây, những bước chân vẽ chỉ đường, tòa lâu đài bên đường chạy bộ, và cả những view point nhìn ra toàn cảnh đảo quốc này nữa. Mình dành nguyên ngày để đi gần hết con đường đó, vừa chạy vừa nhìn ngắm Singapore xanh tươi trù phú, khác xa với trí tưởng tượng về một nơi chỉ toàn nhà cao tầng và khu mua sắm. Thấy ngây ngất vì dân chạy bộ được ưu ái đến thế. Nghe mình kể chuyện, thằng bạn cười bảo, chắc đó là lần đầu mày biết đến thế giới văn minh, bảo tồn thiên nhiên giữa môi trường hiện đại là một phần không thể thiếu ở các nước phát triển. Ôi.

Lâu lâu, mình nghĩ về câu nói của Haruki Murakami, vậy bất ngờ thấy mình đang làm y vậy. Khi ai đó chỉ trích, khi bị hiểu nhầm, cũng không cần thanh minh. Chạy hùng hục, bơi ào ào, rồi lại ngồi vào bàn làm tiếp việc mình thích. Biết rằng vẫn luôn có rất nhiều yêu thương trên đời, biết rằng những điều tốt đẹp, tử tế luôn tồn tại, miễn mình có đủ niềm tin.

Cuối tuần, hãy rời bàn phím, và xỏ giày vào 🙂

 

Rosie Nguyen

Hữu dụng và vô dụng

Photo: Erik Witsoe

 

– Lớn lên con sẽ làm gì ?
– Con sẽ làm giám đốc, bác sĩ, kỹ sư.
– Giỏi lắm, con yêu của mẹ.

Hẳn ai trong chúng ta cũng từng được hỏi những câu hỏi như vậy. Ngay từ bé, chúng ta đã được dạy lớn lên phải làm việc này, việc kia, phải trở thành người có địa vị trong xã hội.

Bản thân tôi cũng như vậy. Tôi vốn thông minh, nhanh trí nên được mọi người đặt nhiều kỳ vọng vào mình. Và tôi cũng từng nghĩ sau này mình sẽ làm được những việc to lớn. Tôi cũng từng gặt hái được những thành công. Nhưng quả thật, tôi chỉ thoả mãn với những thành công đó trong khoảng thời gian rất ngắn. Rồi tôi lại thất vọng và muốn tìm kiếm thêm những thành công khác. Thời gian đó rất khó khăn với tôi, tôi muốn thay đổi, muốn tìm một cuộc sống ý nghĩa, hạnh phúc thực sự.

Và tôi bắt đầu nhìn nhận lại cuộc sống của chính mình. Có gì đó đã sai, giữa hữu dụng và vô dụng. Đâu phải hữu dụng là nhất thiết phải đạt được danh vọng này kia. Có những người nông dân, quanh năm cấy lúa cày ruộng mà họ có cảm thấy đau khổ đâu. Tôi nhìn thấy sự thanh thản nơi tâm hồn họ. Ban ngày họ lao động, ban đêm về ngủ ngon, họ thực sự hạnh phúc. Đúng rồi, hạnh phúc đích thực chính là khi bạn không quá mong đợi đạt được những thành công.

Cách đây mấy năm, tôi có đọc được một thông tin: Có một cô gái người tỉnh lẻ ở Trung Quốc lên Bắc Kinh học đại học. Khi cô ấy tốt nghiệp thì đúng vào lúc kinh tế khủng hoảng. Cô ấy không thể tìm được việc ở thành phố. Và cô ấy tuyệt vọng, tìm tới cái chết. Cũng chỉ vì nghĩ mình vô dụng, thất bại mà cô ấy tìm đến con đường cùng. Sao phải khổ như vậy ? Không tìm được việc ở thành phố thì có thể về quê. Không tìm được việc bên ngoài có thể về làm ruộng với cha mẹ. Đâu có phải cứ học đại học là phải làm chức này, chức nọ. Đi học là cơ hội để mở mang kiến thức. Còn việc làm thế nào lại do nhu cầu xã hội quyết định, mình không thể tự quyết định tất cả. Cho nên, bằng lòng với hoàn cảnh của mình cũng là một cách để sống vui, sống có ích.

Tôi nhận ra, hạnh phúc đôi khi rất bình dị. Mỗi sáng tỉnh dậy, được hít thở bầu không khí trong lành, được ở bên những người mình thương yêu thế đã là may mắn. Hạnh phúc là khi ta sống với chính con người mình, được làm những việc mình thích mà không vì bất kỳ điều gì – danh vọng, tiền tài, địa vị. Đó mới là hữu dụng thực sự. Và bây giờ, tôi trân trọng từng giây phút hiện diện trên cõi đời này, vì tôi biết, chỉ cần được sống đã là may mắn.

 

Minh Tâm Cư  Sĩ

Phân tích chi tiết về “Xách ba lô lên và đi”, Huyền Chip và Trần Ngọc Thịnh

Lâu nay thấy thiên hạ ồn ào, quan tâm về cuốn sách “Xách balo lên và đi” của tác giả Huyền Chip để rồi sau đó có một “đoàn quân cách mạng đi tìm công lý” của Fulbrighter Trần Ngọc Thịnh lại càng ồn ào hơn khiến tôi vốn không quan tâm gì tới giới showbiz cũng thấy tò mò. Và khi đọc những “phát biểu xuất chúng của Trần Ngọc Thịnh” thì tôi không thể ngồi im, cũng muốn viết ra đôi điều về cảm nhận cá nhân dưới tư cách cá nhân và quyền công dân của mình  hòng mong mọi thứ đừng đi quá xa, quá lố bịch và mất kiềm soát.

Bài này của tôi được viết dưới góc độ cá nhân trước những vẫn đề mà tôi thấy với trách nhiệm của một công dân tôi cũng có quyền lên tiếng. Và tôi cũng nói luôn là tôi không phải fan của Huyền Chíp, không phải fan của Trần Ngọc Thịnh. Nội dung bài viết gồm 4 phần.

Phần 1: Nhận định về “Xách balo lên và đi” và những nghi vấn

Phần 2: Nhận định về tác giả Huyền Chíp

Phần 3: Nhận định về cái sớ 21 trang A4 của Fulbrighter Trần Ngọc Thịnh

Phần 4: Nhận định về Trần Ngọc Thịnh và vụ ồn ào vừa rồi

1. Nhận định về “Xách Balo lên và đi” và những nghi vấn

Thứ nhất

Về nội dung cuốn sách kể lại cuộc hành trình phượt qua 25 nước của bạn Nguyễn Thị Khánh Huyền với biệt danh là Huyền Chip. Lời văn thế nào, chất văn và kĩ năng viết thế nào tôi không bàn luận ở đây. Cái mà tôi muốn bàn luận ở đây nó đơn giản là một cuốn nhật kí thông thường. Nội dung là cuộc hành trình, những trải nghiệm và các tình tiết, các câu truyện. Nói chung nếu là người đọc thì cá nhân tôi nghĩ các bạn cũng sẽ đặt ra các câu hỏi về các nghi vấn, rồi cũng hỏi xem có thật hay không nhưng dưới góc độ của cuốn sách thì tôi cho rằng nó cũng không có gì là tiêu cực nhưng cũng không có gì là kiệt xuất hay “quá đỉnh”-cái câu mà giới trẻ hiện nay vẫn nói

Thứ hai

Là về những nghi vấn (nghi vấn thế nào thì chắc mọi người đều rõ, đều biết nên tôi mạn phép không đề cập ở đây) bên trong những tình tiết của cuốn sách thì tôi nghĩ nền văn học Việt Nam có rất nhiều cuốn sách có rất nhiều nghi vấn nhưng các bạn đọc lại không đặt vấn đề, không chú ý. Nói về những nghi vấn này thì độc giả hoàn toàn có quyền được nghi vấn nhưng nếu các độc giả muốn phản biện thì cần đưa ra những luận điểm chứng minh nghi vấn của mình. Có lẽ (ý kiến của tôi) tác giả Huyền Chíp đã cường điệu hoặc là “chém gió” quá tay trong những chi tiết đó nên khiến một số độc giả không đồng tình nhưng để phản bác lại bạn hãy đưa ra những chứng cứ, luận điểm của mình để chứng mình những nghi vấn đó là đúng đi.

Thứ 3

Là về những cái mà chúng ta cho là “sự thật”. Điều này là chúng ta có tâm lý đám đông, tâm lý mặc định ko? Có điều nào quy định là nhật ký hành trình phải đúng 100% hay không? Cái này chỉ là luật bất thành văn, hay không muốn nói là luật miệng, quy định ngầm với nhau. Do vậy các yêu cầu của độc giả có lẽ là hơi quá đáng với Huyền Chíp một cô bé mới đôi mươi, sự chín chắn, từng trải chưa có nhiều.

2. Nhận định về tác giả Huyền Chip

Thứ nhất

Theo những thông tin em để trên facebook và thông tin được nhà xuất bản đăng tải thì cá nhân tôi cho rằng em là một người cá tính. Tôi không dám nói em là “dám nghĩ dám làm” vì tôi sợ những người không thích em lại ném đá tôi hay những người không thích đọc sách của em lại bảo là tôi dùng từ đó có tính chất sổ súy, vi phạm pháp luật này nọ…vân vân và vân vân. Cái tôi nói em cá tính ở đây là em có một quyết định “khác người”, tôi không dám dùng từ “táo bạo” vì tôi cũng sợ những kẻ khác quy chụp tôi lắm lắm thay. Em đã không thi đại học, em đi làm sau khi thi tốt nghiệp cấp 3 để thỏa mãn ước mơ đi khám phá, đi đến những miền đất lạ của mình. Điều đó đủ thấy em đã làm được hơn thế hệ chúng tôi hay chí ít là tôi. Tôi không dám nói em là tấm gương để mọi người học nhưng nếu ai ném đá hay chê em thì bạn hãy nên xem lại mình: Bạn đã làm được như em chưa? Dám quyết định như em chưa? Hay chỉ theo tâm lý số đông, gió chiều nào xoay chiều ấy?

Thứ hai

Là về những việc em đã làm khi đi qua các nước, có thể là chưa đủ 25 nước như trong cuốn sách “Xách balo lên và đi” đã đề cập nhưng như vậy cũng để tôi (cá nhân tôi nể em rồi). Thử hỏi các độc giả và cá nhân tôi thôi. Có mấy ai dám sống, dám ăn ngủ cùng với những người Châu Phi khác biệt về lối sống, phong tục, thậm chí có một số bạn còn nhận xét là “hôi hám và bẩn thỉu” và có những hành động mà theo cá nhân tôi là tôi thấy không thích. Có mấy ai dám tham ra các trò chơi mạo hiểm, dám thử cảm giác mạnh hay dám chịu nắng gió, dám vượt qua những chướng ngại vật (tôi sợ dùng từ khó khăn gian khổ thì các bạn không ưa Huyền Chíp lại ném đá tôi nên tôi dùng chướng ngại để chỉ những gì cản đường chúng ta) như em. Dám lao động, dám xin việc làm để sống, để đi như em. Rất ít và rất ít. Cái này tôi cũng không làm được nên tôi cũng nể em…

Thứ ba

Về cách viết, về nội dung em đã viết trong “xách balo lên và đi” theo cá nhân tôi nghĩ tồn tại những nghi vấn (mặc dù tôi cũng không đủ chứng cứ để chứng minh những nghi vấn đó mà chỉ đi nghe hơi nồi chõ về mấy chi tiết như xe đâm với vận tốc gần 100 Km/h hay gẫy ống đồng mà sau 3 tuần đã đi lại được. Tôi nghĩ gãy ống đồng thì phải hỏi ý kiến các chuyên gia y học, còn cái vận tốc gần 100km/h thì tôi và có lẽ nhiều người khác cũng chịu…). Cái này tôi nghĩ có thể em “chém gió” hay “cường điệu” hoặc cũng có thể là các chiêu trò của nhà xuất bản muốn tạo những chi tiết phi thực để tạo ra cơn sốt cho cuốn sách mà những người trẻ như em chưa hiểu hết được. Nhưng không sao, em còn trẻ, em còn có thời gian để hoàn thiện mình. Cá nhân tôi nghĩ về cái này những ai không thích em thì có thể góp ý để em tốt hơn, “gạn đục khơi trong” chứ không nên theo kiểu “đạp nó xuống bùn” hay “dìm hàng”. Nếu chúng ta làm như vậy thì sẽ mất đi tính phản biện của xã hội, mất đi tính đóng góp, tính cầu thị của các lời phê bình và vô hình chung chúng ta coi em nó là tội đồ phải bị trừng phạt….bla bla

Thứ tư

Là về thái độ của em trong cuộc họp báo và trên trang cá nhân facebook của em thì cá nhân tôi thấy là chưa đúng mực, chưa làm đúng trách nhiệm của một người cầm bút mặc dù những trả lời của em không có gì hỗn láo hay sai với quy định của pháp luật nhưng đứng về góc độ của một người cầm bút thì cá nhân tôi nghĩ chưa ổn. Nếu là người có trách nhiệm em nên chuẩn bị kĩ các giải đáp để trả lời độc giả sao cho thuyết phục. Cái này là điểm trừ của em trong mắt mọi người nên khiến cho những người muốn lợi dụng sự ồn ào này tấn công hay ném đá em dưới chiêu bài nhân danh công lý và sự thật nên mới gắn cho em mác “thánh chém”. Cái này là điểm trừ cho em và cá nhân tôi không đồng tình với cách giải thích của em.

3. Nhận định về sớ 21 trang A4 của Fulbrighter Trần Ngọc Thịnh

Đầu tiên tôi xin nói đôi lời về những nhận định này mang tính chất cá nhân, dựa trên những bản kiến nghị và bài báo mà Trần Ngọc Thịnh đã trả lời trên các trang tin như kenh14.vn, dantri.com.vn, vnexpress.net hay 24h.com.vn… Nội dung của những nhận định này là phản bác lại những câu trả lời báo chí và bản kiến nghị 21 trang A4 kia. Và cá nhân tôi hoàn toàn có quyền viết với tư cách công dân và quyền công dân.

Phần 1: Phản bác lại bản kiến nghị 21 trang

Trần Ngọc Thịnh (TNT):

1. Nghi vấn: Có thực sự tác giả đi 25 nước trong vòng 2 năm như đã nói trong sách không? Nếu có đi 25 nước thì liệu có đi đúng như hành trình mô tả trong cuốn sách không?

2. Cơ sở của nghi vấn: Rất nhiều độc giả là những người có nhiều kinh nghiệm đi du lịch bụi cho rằng việc đi 25 nước trong vòng hơn 2 năm với một người trẻ được mô tả là chỉ với 700 USD lúc ban đầu là khó tin. Nhiều chi tiết trong cuốn sách chưa chính xác thực sự làm độc giả nghi ngờ về việc tác giả có đi thực sự hết 25 nước hay không hay chỉ đi một số nước rồi ngồi viết ra.

 4. Kiến nghị: Do vậy, tôi kiến nghị Cục Xuất bản khi làm việc với tác giả để thẩm định lại tính chân thực của cuốn “nhật ký hành trình” mà tác giả nói là thật này, xác minh giúp tôi và độc giả có nghi vấn 3 vấn đề như sau:

1. Xác minh xem hộ chiếu có đúng là của Nguyễn Thị Khánh Huyền, sinh ngày 19/9/1990, quê quán Nam Định không? 

2. Xác minh xem các dấu hải quan đóng trong cuốn hộ chiếu đó có đủ các nước mà Huyền đã kể trong sách không?

3. Xác minh xem các dấu hải quan đó có được đóng vào ngày phù hợp với lịch trình của Huyền Chip hay không?

Phản bác

Thế lấy gì làm bằng chứng để TNT cho rằng Chip chưa đi qua 25 nước, lấy gì làm bằng chứng để cho rằng những nội dung trong cuốn sách không thật. Nếu TNT chứng minh được tôi sẽ tin TNT ngay. Với số tiền ban đầu là 700 USD là khó tin nhưng không có nghĩa là nó không thể tin được, nhiều người có kinh nghiệm là ai? Và nếu là người có kinh nghiệm thì cái đó chỉ đúng với họ thì liệu có đúng với Chip không? Các bạn vẫn biết là cuộc sống có sự may mắn và kì diệu. Để có thành công luôn đòi hỏi sự may mắn. Cá nhân tôi nghĩ là Chíp gặp may mắn. Nội dung cuốn sách nói chi tiết rằng Chip có đi chui vào một số nước vậy rõ ràng cái kiến nghị trên bằng thừa, dở hơi và không cần thiết.

Trần Ngọc Thịnh:

1. Các nghi vấn: Liệu có đúng là tác giả không chuẩn bị cho chuyến đi, chỉ lên đường với 700 USD ban đầu và vài bộ quần áo, đi đến đâu thì làm việc để kiếm tiền đi tiếp?

2. Cơ sở của nghi vấn: Tôi và một số độc giả nghi vấn về việc tác giả có chuẩn bị kỹ càng từ trước khi khởi hành cả năm trời, với cả dự tính chi phí cho toàn chuyến đi. Bằng chứng của chúng tôi, được chụp tại blog của tác giả (như hình dưới) cho thấy rằng, tác giả đã có sự chuẩn bị khá kỹ trước chuyến đi.

4. Kiến nghị: Tôi kiến nghị Cục Xuất bản yêu cầu tác giả trả lời nghi vấn này của tôi cũng như của các độc giả nghi vấn và đính chính lại nếu tác giả có sự chuẩn bị cho chuyến đi từ lâu trước khi khởi hành chứ không phải là không chuẩn bị gì cả, chứ không thế lên đường với vài bộ quần áo.

Phản bác

Thế TNT chứng minh cô ta có nhiều hơn hay ít hơn 700 USD xem nào, chứng minh cô ta chả lao động gì xem nào? Cái yêu cầu độc giả trả lời nghi vấn thì có thể chấp nhận được nhưng yêu cầu “đính chính” thì có lẽ là TNT không hiểu vấn đề. Bởi vì cái nội dung này chả xúc phạm, sỉ nhục hay làm tổn hai bất kì ai, tổ chức cá nhân nào. Thế mà đòi đính chính thì hết sức vô lý.

Trần Ngọc Thịnh:

1. Các nghi vấn: Liệu rằng có phải là tác giả chỉ khởi hành với 700 USD ban đầu mà không hề có sự hỗ trợ nào từ cá nhân, đơn vị, tổ chức?

2. Cơ sở của nghi vấn: Với một chuyến hành trình dài hơn 2 năm, đi qua 25 nước với chỉ 700 USD ban đầu mà không có sự hỗ trợ của các cá nhân, đơn vị tổ chức thì e rằng rất khó khả thi. Bằng chứng của chúng tôi tìm thấy chỉ ra nghi vấn là công ty máy tính ASUS Việt Nam có tài trợ cho hành trình của Huyền Chip qua đó để quảng bá sản phẩm của mình gắn với hình ảnh Huyền Chip.

3. Kiến nghị: Cục Xuất bản yêu cầu tác giả làm rõ xem có phải là không chuẩn bị gì và lên đường với số tiền ban đầu là 700 USD mà không có sự hỗ trợ của các cá nhân, đơn vị, tổ chức không? Sau đó đính chính lại những thông tin sai lệch.

Phản bác:

Thế TNT đưa ra chứng cứ có các công ty tài trợ cho cô ta đi. Ví dụ như tên cty, địa chỉ, số tiền và hóa đơn chuyển tiền xem nào? TNT cho rằng ASUS Việt Nam tài trợ thì chỉ ra xem cô ta quảng bá cho ASUS bằng cái gì, cách nào, hình ảnh quảng bá đâu? Các sự kiện quảng bá đâu? Cái kiến nghị làm rõ nữa mới nực cười. Cục xuất bản có thẩm quyền và trách nhiệm về việc người ta đi, cầm gì hay sao. Người ta đi và cầm gì chả lẽ lại liên quan đến nội dung cuốn sách hay sao, vi phạm pháp luật hay sao mà phải làm rõ. Mà cá nhân tôi thấy hôm trước hay trước nữa tôi ăn gì tôi còn chả nhớ chứ huống chi đi mấy năm rồi, Chip không nhớ được thì làm rõ kiểu gì (giả sự cục xuất bản có quyền)

Trần Ngọc Thịnh:

1. Nghi vấn: Liệu tác giả có dễ dàng xin thị thực vào các nước khi không có chứng minh tài chính? Liệu tác giả lại có thể được chiếu cố nhiều lần như thế khi xin visa mà không có vé máy bay khứ hồi, không việc làm ổn định, không thu nhập để chứng minh tài chính? Liệu rằng việc tác giả trả lời câu hỏi của nguyên phó thủ tướng Vũ Khoan là “cháu xin visa như thế nào” là “cháu ăn vạ để xin visa” là điều có thực để chứng minh việc xin thị thực vô cùng giản đơn của tác giả? Tác giả không cần thị thực cũng có thể vào Ai Cập?

2. Cơ sở của nghi vấn: Độc giả tìm được yêu cầu khi xin thị thực du lịch vào Isarel như hình minh họa bên dưới.

Như vậy với bằng chứng này, chúng tôi nghi ngờ việc tác giả nói là xin được thị thực vào Israel mà không cần chứng minh tài chính hay bảo lãnh của cá nhân hay đơn vị nào. Ngoài ra, trong suốt hành trình của mình, việc xin thị thực nhập cảnh của tác giả nghe có vẻ rất đơn giản như xin một cái được ngay trong khi đó thực tế xin thị thực nhập cảnh tới nhiều nước như tác giả kể là đã đến nó đòi hỏi yêu cầu thủ tục giấy tờ và thời gian tương đối lâu.

Những người Việt Nam đã du lịch sang Ai Cập cho biết “đa số công dân các nước khi du lịch Ai Cập đều cần phải có visa, tuy nhiên công dân nhiều nước có thể xin visa ngay tai sân bay (on arrival) với chi phí từ 10-15 USD. Công dân Việt Nam nhất định phải có visa mới vào được Ai Cập, mà phải xin visa trước chứ ko được xin visa on arrival, trừ trường hợp bay tới Hurghada và Sharm el Sheikh. Khi bay tới hai nơi này, trừ phi có lịch trình đầy đủ (booking khách sạn) thì sẽ nhận được visa ngay tại chỗ. Chuyện miễn visa cho bất kỳ ai đến Sinai là không đúng, vẫn phải có visa Ai Cập. Thành ra nếu em Huyền đã vào Sinai là phải có visa, còn nhận đc visa đó ngoài Ai Cập hay tại sân bay ( Sharm el Sheikh? ) thì tùy. Chả lẽ em đã vào Ai Cập mà không hề có visa ???  Vậy em nhập cảnh vào Sinai ( từ Israel?) qua đường bộ hay đường không?”

3. Phản hồi của tác giả: Tại buổi họp báo ở Hà Nội, tác giả đã không thể trả lời được câu hỏi là tại sao có thể có thị thực nhập cảnh vào Israel mà không có chứng minh tài chính? Tác giả nói: “Khi sang đó mình đã viết rất nhiều phóng sự về việc này. Mình không thể giải thích tại sao lại như thế vì mình không phải là người lập nên chính sách ngoại giao”.?!? Rồi là thế nào tác giả có thể từ Israel qua Palestines rồi lại quay lại Israel mà đàng hoàng đi qua trạm kiểm soát không bị chặn lại như chốn không người. Tác giả nói là mình không lập ra chính sách ngoại giao nên không thể trả lời được!!!!.

Còn câu trả lời với câu hỏi của nguyên phó thủ tướng Vũ Khoan

-Bác Vũ Khoan: Cháu xin visa như thế nào?
– Huyền Chip: Ăn vạ thôi ạ, không được thì mình lên cấp trên, không được nữa thì lên cấp trên nữa.
– Bác Vũ Khoan: Thế thì vất vả nhỉ.

mà tác giả in lên bìa sách “cháu đã xin visa như thế nào” đã được tác giả giải đáp là “ăn vạ thôi ạ” chỉ là một câu nói đùa với bác Vũ Khoan. Như vậy, với tác giả giữa đùa và thật nó rất mập mờ tạo hồ nghi với khán giả.

4. Kiến nghị: Cục Xuất bản trong quá trình thẩm định lại làm việc với tác giả đề nghị tác giả giải thích rõ ràng, trung thực cho độc giả những nghi vấn kể trên của tôi và độc giả. Không được nói vòng vo, lập lờ hay trốn tránh trách nhiệm trả lời.

Phản bác:

Nói thật là bạn đã đi dự các hội nghị khoa học ở nước ngoài bao giờ chưa? Có nhất thiết cần chứng minh tài chính ko?Nếu bạn có viết một bài nào đó? Được thư mời từ một tổ chức nào đó thì có cần chứng mình ko? Được mời thì họ gửi thư mời làm cơ sở cho đi xin visa…thế là có thể vào nước họ 2 tuần như vậy là cũng đi nước ngoài, cũng sống ở nước ngoài 2 tuần. Thế thì có cần chứng minh tài chính không? Thêm nữa các nước phát triển như Mỹ, Nhật, Hàn hay Châu Âu, những người vượt biên trái phép vào cũng đầy mà có phát hiện hết đâu. Vậy cô ta có thể vào Ai Cập theo đường vượt biên…Còn về cái kiến nghị, tôi nghĩ Cục Xuất Bản không phải tòa án, nên Cục Xuất Bản cũng không có đủ thẩm quyền để yêu cầu được cô ta nói điều mà bạn yêu cầu.

Trần Ngọc Thịnh:

1. Nghi vấn: Chúng tôi nghi ngờ việc tác giả có thể xin được việc làm mà toàn việc làm tốt, với mức rất lương cao ở Dar es Salaam, Tanzania khi mà quốc gia này còn nghèo hơn Việt Nam và tỷ lệ thất nghiệp đang rất cao là điều bịa đặt, không có thực. Thu nhập bình quân đầu người tại Tanzania năm 2010 là $545.2, tỉ lệ thất nghiệp tại thành phố Dar là tới 31.1% cho nam và 40% cho nữ và đang có chiều hướng gia tăng. Tôi và độc giả nghi ngờ rằng, việc tác giả sử dụng thị thực du lịch (hầu hết ngắn ngày), trình độ hạn chế (mới tốt nghiệp cấp 3), kinh nghiệm không có, không biết tiếng bản địa mặc dù nói là mỗi ngày học 100 từ tiếng châu Phi mà khi độc giả tại buổi họp báo ở Tp.HCM hỏi tác giả nói 3 câu đơn giản là “tôi đói”, “tôi muốn đi vệ sinh” và “tôi yêu bạn” bằng tiếng châu Phi lại không thể nói được, lại có thể xin được việc làm với lương cao một cách vô cùng đơn giản là điều không tưởng.

2. Cơ sở của nghi vấn: Như cá nhân tôi là một du học sinh, cũng đã từng đi nhiều nước, tôi biết rằng theo quy định thì những ai mang thị thực du lịch sẽ không được phép lao động tại quốc gia mình đến thăm. Do vậy, sẽ không có đơn vị, tổ chức nào tuyển dụng vào làm việc vì điều đó vi phạm pháp luật. Kể cả, với du học sinh cư trú dài hạn, thì việc xin việc kể cả những việc tay chân như bưng bê, rửa bát cũng rất khó vì phải cạnh tranh với nhiều người khác, vậy thì một người chưa tốt nghiệp đại học, chưa có kinh nghiệm đi làm, visa du lịch, lại cư trú thời gian ngắn và không thành thạo tiếng bản địa liệu có thể xin được việc làm tại một Casino với mức lương 150USD/ tuần và được làm ở đấy 2 tháng như tác giả nói ??? Cách Huyền kiếm việc ở casino lớn nhất thành phố Dar es Salaam cũng làm người ta phải chú ý, từ cách xin việc, công việc cho tới tiền lương. Trước hết, Huyền xông thẳng vào casino và đòi gặp quản lý. Sau một bài kiểm tra dễ nhanh chóng và dễ dàng Huyền được nhận vào làm với công việc là người dẫn chương trình, thông báo các sự kiện của casino qua hệ thống phóng thanh 9 giờ/tuần và được ứng trước vài trăm đô la để mua quần áo???. Là một người quản lý sòng bạc lớn, liệu có ai tuyển một người xa lạ, không giấy phép lao động, không kinh nghiệm vào làm ngắn hạn, lại còn ứng trước tiền không????

3. Phản hồi của tác giả: Tại họp báo, để trả lời nghi vấn là liệu tác giả có làm ở Casino thật không hay là bịa đặt, tác giả đã công bố 2 bức ảnh chụp trong đó tác giả đang cầm micro để chứng minh là mình có làm ở đó, chứ không phải bịa đặt ra. Tuy nhiên, khi nhìn bức ảnh thì bạn đọc nghi vấn vì Casino mà không thấy máy đánh bài?? Bức hình này có thể chụp tại quán bar hay một bữa tiệc cưới ở địa phương khi tác giả làm MC nên rất khó thuyết phục.

 

Về chuyện xin việc làm ở các nước, tác giả nói là mình kiên trì, đến nơi nào cũng hỏi xin việc nên được cho việc làm. Câu trả lời này không thỏa đáng, bởi lẽ có những cái không phải cứ kiên trì mà sẽ được vì không bao giờ có thể xảy ra. Giống như việc xin thị thực, nếu không đủ điều kiện cấp thị thực thì không phải cứ kiên trì mà xin được nếu không đáp ứng đủ các yêu cầu . Phải chăng là sự “kiên trì” xin việc mà tác giả nói nó cũng giống như là việc “ăn vạ xin visa” mà tác giả nói với bác Vũ Khoan rồi sau đó lại bảo là “nói đùa”.

4. Kiến nghị: Cục Xuất bản yêu cầu tác giả làm rõ chi tiết về khả năng xin việc này. Cung cấp địa chỉ, số điện thoại của Casino ở Tazania mà tác giả nói đã làm việc, cùng địa chỉ email của người manager để gửi thư xác minh xem liệu tác giả có làm ở đó 2 tháng với mức lương cao ngất ngưởng 150USD/ tuần hay 10USD/h không?

Đề nghị Cục Xuất bản yêu cầu tác giả làm rõ những việc gì tác giả đã làm, thu nhập như thế nào?

Phản bác

Việc cho rằng Chip chỉ mới có bằng cấp 3 nên trình độ hạn chế thì là sai lầm và thiếu hiểu biết. Thế giới này thiếu gì những người chả học gì mà kiến thức đầy mình như Esdison, Anhxtanh, Bill Gate hay Steve Job và còn rất nhiều tấm gương khác nước. Kiến thức mà người ta có thể tiếp thu bằng nhiều cách như tự học, người khác bảo hay qua cuộc sống. Việc cho rằng phải qua trường lớp mới có trình độ là ngớ ngẩn. Cuộc sống đã đưa ra những nhà bác học, các học giả vĩ đại mà chả cần qua trường lớp nào cả. Bản thân tôi đây cũng chả cần phải học sư phạm văn, chả cần học viết văn Nguyên Du nhưng tôi sáng tác thơ cũng ầm ầm và tự tin là hay hơn ối người được học sư phạm văn hay viết văn Nguyễn Du. Hơn nữa TNT cho rằng theo quy định là đi du lịch thì không được phép làm thêm hay lao động. Điều đó chỉ đúng với pháp luật một số nước, làm sao biết được các nước Châu Phi cũng cấm, làm sao biết được sòng bạc của nó cũng tổ chức và hoạt động theo mô hình của Lasvegast hay Macao, Hồng Kông. Đấy là nói trên quan điểm phạm luật, còn thực tế thì sao. Lúc cô ta lao động thì pháp luật có ở đó mà cấm không, hợp động lao động là thỏa thuận miệng, cô ta lao động dưới hình thức là làm theo ngày, theo giờ vậy có đủ chứng cứ để phạt không?  Làm sao biết được là cô ta không có kinh nghiệm nếu chỉ dựa vào cái bằng cấp 3. Bây giờ khối người học đại học, thạc sỹ hay tiến sỹ còn có những khía cạnh hiểu biết không bằng người chả học cái cóc khô gì. Ai nói, cứ đi du học, cứ học thạc sỹ, tiến sỹ, đại học thì cái gì cũng biết, cái gì cũng giỏi? Như tôi đây chả học văn đâu nhưng làm thơ thì chắc cũng có nhiều người thích đấy TNT ạ. Còn về kiến nghị Cục Xuất Bản làm rõ tên cty, mức lương, người quản lý thì rõ ràng Cục Xuất Bản làm chức năng của Cục Thuế, mà không phải Cục Thuế Việt Nam mà là Cục Thuế của các nước khác.

Trần Ngọc Thịnh

1. Nghi vấn: Sự kiện bị xe máy phóng gần 100km/h tông gãy ống đồng là do người khác viết thêm vào mà tác giả không phải là người viết. Hoặc tác giả bịa đặt ra chi tiết này.

2. Cơ sở của nghi vấn: Tại buổi họp báo ngày 19/9/2013 tại Hà Nội, độc giả hỏi về chi tiết bị xe máy tông gẫy ống đồng trong sách của tác giả mà chính tác giả lại chối cãi là không có viết chi tiết đó trong sách. Một tai nạn nghiêm trọng như vậy, mới xảy ra trong 2 năm, phải chăng khi bị tông xe cú va chạm đã làm tổn thương trí nhớ của tác giả??? mà không nhớ được sự kiện này. Sau đó lại giải thích vòng vo, không hợp lý về việc gãy ống đồng sau 3 tuần có thể đi lại, leo núi là “cơ chế hồi phục của mỗi người khác nhau”.

Thêm nữa, nếu tác giả sang đường chứ không ngồi trên xe máy đó, vậy làm sao một người sang đường lại có thể biết xe chạy tốc độ 100km/h hay là tác giả có mang theo súng bắn tốc độ của CSGT hay là cố tình thêm mắm, thêm muối cho có phần lôi cuốn. Hình chụp bằng chứng từ cuốn sách.

3. Phản hồi của tác giả: Tại họp báo, tác giả lúc đầu chối cãi là mình không viết chi tiết đó trong sách. Nhưng sau đó lại trả lời vòng vo, rồi kết luận lại là “cơ thể mỗi người khác nhau, nên cơ chế phục hồi khác nhau”. Đây là cách giải thích khó có thể chấp nhận được. Chả lẽ tác giả là người ngoài hành tinh hay bị đột biến gen nên khác tất cả mọi người bởi theo PGS. TS Vũ Quang Vinh, phó chủ nhiệm khoa Phẫu thuật Tạo hình – bệnh viện Bỏng Quốc gia trong bài trả lời báo Người Đưa Tin  thì “thời gian để hồi phục sau khi gãy ống đồng ít nhất là 2 tháng. Tùy từng trường hợp như gãy kín hay gãy hở, bó bột hay phẫu thuật, thời gian phục hồi có thể lâu hơn. Tuy nhiên, chắc chắn sau 3 tuần người bệnh không thể hoạt động mạnh ngay được. Do đó, việc leo núi sau 3 tuần gãy ống đồng là điều khó có thể xảy ra”.

4. Kiến nghị: Cục Xuất bản yêu cầu tác giả đi kiểm tra y tế để chụp X-Quang xác minh xem tác giả có gãy ống đồng thật không? Nếu gãy có thể hồi phục sau 3 tuần được không? Sau đó trả lời bạn đọc về chi tiết khó tin này để tìm ra câu trả lời xác thực cho thắc mắc của độc giả.

Bởi tác giả nói sách mình chân thực, thì phải đảm bảo tính chân thực. Đây là sách nhật ký hành trình, không phải tiểu thuyết để mà hư cấu. Cá nhân tôi đồng tình với ý kiến Nhà văn Y Ban phát biểu như sau: “Bản thân tôi là người sáng tác nên tôi hiểu những điều hư cấu trong tác phẩm hoàn toàn có thể thay đổi, nay hư cấu thế này, mai lại thế khác. Các nhà văn viết tiểu thuyết thường phải lập sơ đồ tuyến tính nhân vật hẳn hoi để tránh nhầm lẫn. Nhưng nếu đã là tác phẩm dạng hồi ký, cẩm nang như thế này (Xách ba lô lên và đi – PV) thì tác giả không được phép sai lầm. Nếu đó là sự thật thì tác giả phải nhớ. Nếu Huyền Chip thực sự gãy chân, cô ấy phải nhớ ngay. Nhưng ở đây, sự dối trá đã thò ra”.

Phản bác

TNT làm ơn hãy đưa ra bằng chứng cô ta bị xe máy đâm với vận tốc lớn hơn hay bé hơn 100Km/h xem. TNT liệu có làm được không. Hay bây giờ chúng ta đi gọi hồn anh “Nguyễn Văn Thạc” và chị “Đặng Thùy Trâm” (xin lỗi hai người con anh hùng vì đã nhắc tên anh chị ở đây) để chứng minh các chi tiết trong “Nhật kí Đặng Thùy Trâm” và “Mãi mãi tuổi hai mươi” hay các cựu chiến binh họ mô tả về các trận đánh và các cuộc chiến đầu để đòi họ chứng minh lại hay sao? hay còn nhiều tác giả nữa như Nguyễn Du – Truyện Kiều, Vũ Trọng Phụng – Số Đỏ…v.v (xin lỗi các cụ con không có ý xúc phạm, các cụ bỏ qua cho con). Còn việc đòi Cục Xuất Bản yêu cầu giám định pháp y thì hóa ra đây là vụ án hình sự à? Ai bị hại? Tòa đâu, luật sư đâu, viện kiểm soát đâu? Còn cho rằng tác giả “không được phép sai lầm” thì TNT đòi cô gái 23 tuổi là thần thánh, là cây bút kì cựu à? Vô lý không các bạn?

Trần Ngọc Thịnh:

1. Nghi vấn: Tổng chi phí thực tế của chuyến hành trình là bao nhiêu? Tác giả tự kiếm tiền bằng việc đi làm thêm để trang trải có thật không?

2. Cơ sở của nghi vấn: Với dự tính của chính tác giả thì tổng chi phí vào khoảng 25,000 USD vậy thì chi phí thực tế khó lòng thấp hơn quá nhiều so với dự tính này. Với 700 USD ban đầu, thì chi phí còn lại rất lớn, tác giả chi tiêu ra sao, một ngày bao nhiêu chi phí hết bao nhiêu? Liệu tác giả nói không có ai tài trợ thì tác giả làm gì ra một số tiền lớn như thế để tự trang trải cho hành trình du lịch của mình? Với một người mới chỉ tốt nghiệp cấp ba, chưa có kinh nghiệm đi làm nhiều, không biết tiếng bản xứ thì đi làm kiểu gì để có thu nhập cao ngất ngưởng như vậy?

3. Phản hồi của tác giả: Tác giả nói tại họp báo là không ghi chép chi tiết chi phí chuyến đi vì đi đến đâu làm kiếm tiền nên không ghi chép. Nhưng thực tế, không phải như vậy, trên Facebook Page của cuốn sách tác giả chia sẻ có mua một máy ảnh Canon 400D vào thời điểm năm 2011 giá trị thấp nhất vào khoảng 400 USD khi vừa bị ốm khoảng 1 tháng ở Israel với chi phí tốn kém dành cho chăm sóc y tế???

 

Tác giả nói tại họp báo chi phí mỗi ngày từ 5-10USD/ ngày tức là từ 100,000 VND đến 200,000 VND (theo tỷ giá 1USD = 20,000 VND). Một ngày chỉ chi tiêu 5-10USD/ngày mà làm thêm để kiếm trang trải cho hành trình tiếp theo thì lấy đâu ra tiền mua một máy ảnh trị giá thấp nhất 400 USD, tương đương 8 triệu VND????

4. Kiến nghị

Cục Xuất bản yêu cầu tác giả làm rõ vấn đề chi phí này. Bởi làm rõ vấn đề chi phí, thu nhập sẽ giải đáp được thắc mắc của độc giả, xóa tan đi những điều được truyền thông và ekip thực hiện cuốn sách đang tô vẽ nên một cuộc sống “quá ảo” và nhiều “huyền thoại”.

Phản bác:

Đi như thế chả nhẽ người ta phải lên kế hoạch chi tiết trước đó là tôi sẽ ăn cái j, hết bao nhiêu, giá từng món thế nào hay sao? Nhất là thời buổi vật giá leo thang, giá mỗi quốc gia lại khác nhau, mua bằng tiền mặt không hóa đơn và hơn nữa cô ta không có nghiệp vụ kế toán. Rõ ràng là yêu cầu ngớ ngẩn của TNT. TNT có thế chứng minh cô ta không đi làm xem? Chứng minh được không? Với cái kiến nghị đòi kê khai chi phí thì khác gì Cục Xuất Bản là cục thuế, là cơ quan điều tra thu nhập. Nực cười TNT ạ

Trần Ngọc Thịnh:

1. Vượt biên trái phép: Cuốn sách đang thu hút sự quan tâm rất lớn của độc giả này lại vô tình đang tuyên truyền cho một hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng theo bất cứ luật pháp của một quốc gia có chủ quyền nào, đó là hành vi vượt biên trái phép. Trong buổi họp báo ngày 19/9/2013 tại Hà Nội, tác giả đã nói trước hơn 200 người dự họp báo khẳng định rằng mình đã vượt biên trái phép vào Malawi. Trên Facebook Page bằng tiếng Anh của mình, tác giả còn chia sẻ công khai hành vi phạm pháp của mình chỉ vì lý do tiết kiệm tiền phí xin thị thực là 100 USD. Việc chia sẻ bằng tiếng Anh này là hết sức nguy hiểm thể hiện một thái độ ngang nhiên thách thức pháp luật.

Cá nhân tôi cho rằng, đây là một hành vi phạm pháp nghiêm trọng không thể có lý do gì có thể biện minh, chứ không thể bênh vực là lý do trải nghiệm cá nhân, khám phá. Hành vi này, nếu bị bắt sẽ có thể bị trục xuất và đi tù (tùy luật từng nước). Như vậy, có thể thấy ngay, việc làm của tác giả là vi phạm pháp luật, do vậy không có gì hay để mà kể ra trên một tác phẩm văn học dạng nhật ký. Bởi nếu chính phủ Malawi biết họ sẽ phản đối về mặt ngoại giao khi chúng ta lại tung hô tác giả là “hình mẫu thanh niên hiện đại” vì “dám nghĩ, dám làm”. Chiểu theo phương diện pháp luật, nếu tác giả vi phạm pháp luật ở Malawi, cho dù có về Việt Nam rồi nhưng nếu bị tố giác và hai nước có thỏa thuận về tương trợ tư pháp, tác giả Huyền Chip vẫn có thể bị bắt và yêu cầu dẫn độ sang Malawi để xử theo luật pháp nước sở tại. Giả sử này hoàn toàn có thể xảy ra vì tác giả lại công khai chia sẻ việc phạm pháp của mình bằng tiếng Anh trên một Page có nhiều độc giả là người nước ngoài. Đọc comment bên dưới cũng thấy họ phản đối việc  làm của tác giả. Do vậy, tôi cho rằng đây là một hành vi rất nghiêm trọng, không đáng in thành sách để tuyên truyền cho hành vi phạm pháp, bởi tuyên truyền hành vi phạm pháp cũng là vi phạm các quy định trong lĩnh vực xuất bản.

Phản bác:

Cô ta chỉ thừa nhận (tôi nghĩ dám làm dám nhận thì là một người biết phân biệt đúng sai, phải trái…) là vượt biên trái phép, đi làm chui chứ cô ta không cổ vũ, không chỉ cách hay tuyên truyền làm việc đó nó chả  có câu nào thể hiện cố ta thách thức pháp luật cả. Nếu cô ta thách thức thì phải đại loại như kiểu: “tôi phạm pháp đấy, các ông bắt tôi đi, phạt tôi đi” hay nếu tuyên truyền thì cũng phải “các bạn hay học theo tôi, làm như tôi”…. Cái cách suy diễn, quy chụp hay “vơ đũa cả nắm” trên kia của TNT là ý kiến cá nhân, trò lố bởi vì cô ta có biện minh gì đâu, cô ta thừa nhận là mình vượt biên, lao động chui cơ mà. Vậy mà TNT dùng những lời lẽ cá nhân rất gay gắt, quy chụp và suy diễn. Còn nói in thành sách là tuyên truyền cho các hành vi phạm hay trong lĩnh vực xuất bản thì các báo khác sẽ thôi không đăng tin Pháp Luật ở báo của mình nữa. Các tòa àn hay các nhà xuất bản của các báo Công An, Pháp Luật hay các báo liên quan đến pháp luật không nên in ra Nhật Kí Phá Án, hay Hành Trình Tội Ác nữa TNT ạ.

Trần Ngọc Thịnh:

Cư trú bất hợp pháp: Sau khi vượt biên trái phép vào Malawi, tác giả còn cư trú bất hợp pháp ở đấy 10 tuần. Đây là hành vi vi phạm pháp luật nối dài của hành vi vượt biên ở trên. Cho dù là ở bất cứ quốc gia nào có chủ quyền, cư trú bất hợp pháp cũng sẽ bị xử lý hình sự, nhẹ thì trục xuất, nặng có thể đi tù. Do vậy, việc tác giả “truyền cảm hứng” du lịch bụi như thế này vô hình chung đang khích lệ những người du lịch bụi, đặc biệt là những người trẻ thích “xê dịch” sẵn sàng bất chấp luật pháp để thỏa mãn trải nghiệm cá nhân mà hậu quả nếu xảy ra là hết sức khôn lường. Đồng thời, nếu sự việc bị phát giác sẽ ảnh hưởng tới mối quan hệ ngoại giao giữa 2 quốc gia. Và rộng hơn nữa là làm xấu đi hình ảnh của người Việt Nam trong con mắt bạn bè quốc tế. Lấy ví dụ như trường hợp rất nhiều lao động Việt Nam sang Hàn Quốc lao động rồi trốn ở lại cư trú bất hợp pháp đã làm ảnh hưởng tới quan hệ ngoại giao giữa 2 nước, làm cho phía Hàn Quốc tạm dừng cấp phép cho lao động Việt Nam sang Hàn Quốc. Một hành động phạm pháp của một nhóm nhỏ người làm ảnh hưởng tới rất nhiều người khác và làm xấu hổ cả một dân tộc. Đó là việc làm đáng bị lên án. Và việc “truyền cảm hứng” sai trái như vậy với giới trẻ là một việc làm vô cùng nguy hiểm cần phải cấm tuyệt đối trong sách vở, trong văn chương.

Phản bác:

Cái từ “truyền cảm hứng” trên kia chỉ là các câu nói của những người ủng hộ Chip hay các báo ủng hộ cô ta. Ở đây TNT dùng lại để quy chụp thì thật là dơ bẩn. Nếu cô ta viết trong sách là “Tôi đã truyền cảm hứng cho các bạn, các bạn nên hay các bạn phải…abc gì đó” thì đã đành nhưng đây cô ta có viết vậy đâu. Toàn là do lối suy diễn của TNT mà ra. Hơn nữa cô ta đi như thế, vi phạm pháp luật như thế thì chỉ có cô ta chịu trách nhiệm trước pháp luật thôi chứ còn mức độ ảnh hưởng thì cá nhân tôi cũng cho là có chút xíu (nếu bị truy tố). Bởi vì chỉ có một mình cô ta, cô ta không đại diện cho bất cư một cơ quan nhà nước, cơ quan chính phú hay không đại diện cho tôi và mọi người, không đại diện cho dân tộc Việt Nam. Hành vi nhân danh nhà nước, dân tộc Việt Nam của TNT khi chưa được sự cho phép của tất cả lại càng tệ hại hơn. Xấu hổ.

Trần Ngọc Thịnh:

Lao động bất hợp pháp: Với thị thực du lịch, theo quy định của luật pháp rất nhiều nước, thì không được phép lao động để kiếm tiền. Tuy vậy, việc tác giả mô tả hành trình của mình là tự đi du lịch, đến mỗi nước để kiếm việc làm thêm để kiếm tiền đi tiếp là một hành vi phạm pháp nữa. Xét về luật pháp là vi phạm, xét về mặt đạo đức cũng không hay bởi lẽ khi tác giả đến du lịch một quốc gia đã nhận được nhiều sự trợ giúp của mọi người rồi lại còn cướp luôn cơ hội việc làm của họ như thế là một điều hết sức không phải. Gây ra cái nhìn không hay về người du lịch Việt ở nước ngoài.

Phản bác:

Thế mấy bác Tây đen hay Tây Balo đến Việt Nam cũng bị lên án. Vì nó cướp cơ hội của người dân Việt Nam, trong số những người đó có anh chị em, bạn bè của tôi và TNT sao TNT không lên án, không đấu tranh…để mọi người tôn vinh. Thêm nữa là các nhà đầu tư hay tuyển dụng họ không quan tâm đến con người nước nào mà họ quan tâm đến người làm được việc, tạo lợi nhuận cho họ. Nếu Chip không đến đó thì họ cũng thuê những người khác có thể làm được việc đó mà không phải là người bản xứ. Và thêm vào nữa là số lao động bất hợp pháp của VN đang ở nước ngoài nếu nói như cách của TNT cũng đang cướp đi cơ hội của những người nước đấy và mang về cho gia đình, vợ con họ. Vậy sao ko lên tiếng vậy TNT?

Trần Ngọc Thịnh: Kết Luận:

Chỉ cần xem 5 hành vi nêu trên của tác giả, tôi có thể kết luận rằng, tác giả là một thanh niên có nhân cách, đạo đức và hành vi không tốt đẹp gì. Nếu như việc vi phạm chỉ là một lần và tác giả không nói ra thì nếu bị lộ cũng có thể tha thứ vì sự bồng bột của tuổi trẻ, nhưng đây đã thành thói quen, nếp nghĩ của một người trẻ tuổi như em thì thật đáng phê phán, đáng bị lên án, chứ không thể nào được gọi là “hình mẫu thanh niên hiện đại” vì dám nghĩ, dám làm như GS Nguyễn Lân Dũng nói trong buổi họp báo ở Hà nội ngày 19/9/2013. Tác phẩm của tác giả đang vô hình trung cổ súy cho lối sống không lành mành, không trung thực, vi phạm pháp luật nghiêm trọng. Thật là vô cùng nguy hiểm. Do đó tôi thấy cuốn sách cần bị cấm phát hành.

Phản bác:

Những hành động trên chỉ có thể chỉ ra rằng Chip có hành vi không tốt đẹp chứ chưa thể kết luận nhân cách và đạo đức của cô ta. Vậy mà TNT lại cho rằng nhân cách, đạo đức của cô ta không tốt đẹp thì rõ ràng là một sự xúc phạm. Vậy mà luôn cho rằng hiểu luật, tôn trọng pháp luật. Cá nhân tôi nghĩ Chip có thể kiện TNT ra tòa vì tội xúc phạm người khác vì những câu nói của anh ta đã được in thành văn bản và gửi tới các cơ quan chức năng. Còn cái câu “hình mẫu lý tưởng” chỉ là câu của GS Nguyễn Lân Dũng chứ không phải câu mà mọi người gắn cho cô ta, của xã hội gắn cho cô ta hay là cô ta tự xưng. Lấy lời nói cá nhân mà quy chụp cho người khác là vô căn cứ và “quy đồng mẫu số” như ông bạn TNT này đã từng nói đấy.

Trần Ngọc Thịnh: C. Kiến nghị xử lý

Thư các vị lãnh đạo quý Cục, sau khi trình bày đầy đủ các nghi vấn, gồm lý lẽ, dẫn chứng cũng như chia sẻ một số vấn đề nghiêm trọng về nội dung tư tưởng của cuốn sách. Tôi xin phép được tổng kết lại mấy kiến nghị chính với Cục Xuất bản như sau:

1. Tạm đình chỉ phát hành cuốn sách “Xách ba lô lên và đi” để thành lập hội đồng thẩm định để thẩm định lại tính chân thực của cuốn nhật ký hành trình này và yêu cầu tác giả, công ty sách Quảng Văn và Nhà xuất bản Văn học giải đáp đầy đủ, cặn kẽ, có dẫn chứng thuyết phục các nghi vấn mà tôi và các độc giả khác đã nêu ra ở trên.

2. Sau khi tiến hành thẩm định nội dung, tố chức họp báo công khai có thông cáo báo chí để làm rõ đúng sai, phải trái trong tranh luận về cuốn sách này để dư luận được rõ.

3. Nếu sau buổi họp báo, Cục Xuất bản tuyên bố cuốn sách này sai trái, bịa đặt, những hành vi mô tả trong sách của tác giả là vi phạm pháp luật nước sở tại, nghi vấn của độc giả là hoàn toàn đúng thì kiến nghị Cục Xuất bản áp dụng các biện pháp sau dựa trên cơ sở pháp lý của Luật Xuất Bản và Nghị định số 02/2011/NĐ-CP ngày 6/1/2011 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động báo chí, xuất bản:

•        Tịch thu, tiêu hủy và cấm phát hành vĩnh viễn cuốn sách “Xách ba lô lên và đi” với tập 1 mang tên “Châu Á là nhà đừng khóc” và tập 2 là “Đừng chết ở châu Phi”. Tất cả sách đã bán cho độc giả, độc giả có quyền đòi lại số tiền mình đã bỏ ra mua cuốn sách này.

•        Yêu cầu toàn bộ Ekip của cuốn sách bao gồm tác giả Nguyễn Thị Khánh Huyền, Công ty sách Quảng Văn, NXB Văn học, các công ty tài trợ và phóng viên các báo (kể cả báo giấy, lẫn báo mạng) đã từng viết bài bênh vực hiện tượng Huyền Chip công khai xin lỗi công chúng những người đã lên tiếng phê phán sự giả tạo, bịa đặt và tuyên truyền những thứ phạm pháp, xấu xa này làm ố bẩn đi nền văn học nước nhà.

•        Phối hợp với Ban Tuyên Giáo Trung Ương và Cục Báo Chí, Bộ Thông tin & Truyền thông tiến hành xử lý kỷ luật ban biên tập và cá nhân phóng viên các tờ báo giấy, báo mạng đã viết bài khen ngợi, tâng bốc, tác giả và cuốn sách trên báo của mình nhằm lừa gạt dư luận, cổ súy cho những hành vi sai trái, tội lỗi, phạm pháp, vi phạm Luật Báo chí, vi phạm đạo đức báo chí gây mất lòng tin của nhân dân vào sự khách quan, trung thực của truyền thông chính thống.

 

•        Tiến hành xử phạt vi phạm hành chính đối với tác giả Nguyễn Thị Khánh Huyền, Công ty sách Quảng Văn và NXB Văn học căn cứ theo Nghị định số 02/2011/NĐ-CP ngày 6/1/2011 của Chính phủ

•        Yêu cầu cá nhân, tổ chức phát hành cuốn sách có trách nhiệm hoàn lại tiền mua sách cho các độc giả đã trót bị lừa phỉnh để mua cuốn sách này nếu họ muốn được lấy lại đồng tiền do họ lao động làm ra. Tổ chức việc hoàn tiền có thông báo rộng rãi trên báo chí cho toàn bộ độc giả đã mua sách được biết.

•        Giống như, đối với hoạt động biểu diễn nghệ thuật, những hành vi vi phạm cần phải bị xử lý nghiêm giống như việc Cục Nghệ Thuật Biểu Diễn cấm diễn trên toàn quốc với Angela Phương Trinh và Bà Tưng vì hành vi phản cảm, đề nghị Cục Xuất bản cấm tác giả Nguyễn Thị Khánh Huyền được phép xuất bản trong vòng 3 năm kể từ ngày có kết luận công bố để làm bài học răn đe cho các tác giả trẻ khác.

Nếu như sau khi hội đồng thẩm định xem xét, đánh giá đưa ra kết luận rằng tất cả những điều tôi nghi vấn ở phần A và B của đơn kiến nghị này là sai, là không đúng sự thật, tôi xin công khai gửi lời xin lỗi tác giả và ekip thực hiện cuốn sách trên trang Facebook cá nhân và gửi cho các cơ quan thông tấn báo chí.

Trước khi viết thư kiến nghị này, tôi cũng đã chia sẻ dự định viết thư của mình trên trang Facebook Page cá nhân và được đông đảo bạn đọc ủng hộ. Chúng tôi muốn làm tới cùng sự việc này bởi lẽ chúng tôi không thể chấp nhận nhìn những cái xấu xa, giả dối lại ngang nhiên tồn tại, thậm chí thách thức cả công luận. Đã có những nhà văn, nhà thơ lớn cũng đã lên tiếng đứng về phía chúng tôi như nhà thơ Vũ Quần Phương, nhà văn Nguyễn Văn Thọ phát biểu trên báo Gia Đình (http://giadinh.net.vn/van-hoa/cac-nha-van-nha-tho-noi-ve-cuon-sach-cua-huyen-chip-gioi-tre-can-su-trung-thuc-de-khong-bi-bip-20130925093610539.htm) hay như nhà văn Y Ban trên báo Giáo Dục Việt Nam http://giaoduc.net.vn/Van-hoa/Nha-van-Y-Ban-Huyen-Chip-su-doi-tra-da-tho-ra/318005.gd.

Cá nhân tôi cũng như những độc giả yêu văn hóa đọc, mong muốn tìm kiếm những giá trị văn chương đích thực, hướng thiện, một nền văn học nước nhà trong sạch, thuần khiết rất mong mỏi Cục Xuất bản sẽ có những động thái khẩn trương vào cuộc để trả lại công lý và sự thật cho những ai tâm huyết với nền xuất bản của nước nhà.

Do quy định của pháp luật không cho phép ký đơn thư kiến nghị tập thể, do vậy tôi sẽ ký thư kiến nghị này với tư cách cá nhân và đăng công khai trên mạng để độc giả khắp nơi trên cả nước đọc và ký tên lập thành danh sách những người ủng hộ kiến nghị này để gửi tới Cục Xuất bản. Tôi cũng sẽ gửi thư này tới các cơ quan truyền thông, báo chí trên cả nước để họ cùng vào cuộc tìm sự thật và công lý cho mọi độc giả.

Phản bác:

Việc yêu cầu tạm đình chỉ là nực cười vì nó không vi phạm luật xuất bản về nội dung, không xâm phạm lợi ích của bất cứ cá nhân hay tổ chức nào, không gây ra ảnh hưởng với bất kì ai vì nó không có những ngôn từ kích động hay cổ súy. Còn cái yêu cầu công khai lên tiếng xin lỗi những người đã phê phán thì càng hài hước hơn. Bởi lẽ chả nhẽ Chip và ekip của cô ta xúc phạm hay gậy thiệt hại với những người phê phán à? Những người phê phán có thiệt hai trong đó hay sao mà đòi xin lỗi…

Hơn nữa TNT trả lời phỏng vấn trên báo chí rằng nhân danh công lý và sự thật, trả lợi sự thật cho nền văn học này nọ. Tôi hoàn toàn đồng ý nhưng đừng nhân danh cộng đồng hay mọi người. Thử hỏi có bao nhiêu người viết đơn ủy quyền để TNT đại diện cho họ. Tôi nói ở đây vì “mọi người” thì trong đó có tôi nên tôi có quyền nói vì tôi không đồng ý cho TNT thay mặt những người trong đó có tôi. Vây các bạn thấy hành động này của TNT có ra gì không? Tôi không đánh giá mà để mọi người đánh giá. Xin hết phần nhận định ở đây.

4. Nhận định về Fulbrighter Trần Ngọc Thịnh

Trước khi đi vào nhận định tôi cần nói thêm là tôi dung từ “fulbrighter” là hoàn toàn chính xác vì TNT là học viên của học bổng “fulbright”, việc dùng từ này không hề có ý xúc phạm đến học bổng “fulbright” hay các “fulbrighters” khác vì ý nghĩa của các từ khác nhau. Thêm nữa tôi cũng xin nói rằng tuy tôi không hiểu luật nhiều bằng TNT cũng như không có bạn làm luật sư hay tốt nghiệp các trường luật danh trong nước và quốc tế nhưng điều đó không có nghĩa là tôi không được tranh luận dựa trên pháp luật, không đủ kiến thức để tranh luận hay không được nhận xét về anh ta và tôi hoàn toàn có đủ kiến thức luật pháp để hiểu anh ta đang làm những gì. Về trình độ anh ta như thế nào tôi cũng không biết, không đánh giá được, học bổng của anh ta ra làm sao tôi cũng chịu mà cái tôi đưa ra nhận xét ở đây dựa trên cái bản kiến nghị 21 trang, trang facebook của anh ta và các bài trên báo chí (có lẽ cái này tôi không xin phép trích dẫn vì báo chí, facebook và mọi người đều biết rồi, đọc rồi Nếu một ngày anh ta có gỡ xuống để biện minh hay chối bỏ những việc mình làm thì mọi người cũng đừng có lấy làm lạ). Hơn nữa đây chỉ là nhận xét cá nhân (vì tôi có quyền nhận xét về bất cứ ai, tổ chức nào…) để tranh luận, không phải kiến nghị gửi đến bất cứ cơ quan có thẩm quyển hay không thành văn bản có kí tên tôi hay thông cáo cá nhân có kí tên tôi nên tôi không việc gì phải chịu trách nhiệm trước pháp luật hay liên quan đến pháp luật. Nói thế để cho TNT hiểu rằng đừng có lôi pháp luật vào những cái chuyện này, nó không liên quan và để mọi người thấy nếu có lôi vào thì càng làm cho anh ta lố bịch và nực cười hơn mà thôi.

Đầu tiên: Ban đầu nếu TNT chỉ dừng lại ở những phát biểu báo chí mang tính nhận xét cá nhân, có tính chất góp ý, tham ra và phê bình để Huyền Chíp tốt hơn thì tôi thấy phục anh ta, thấy anh ta thẳng thẳng và tài năng và dám đấu tranh.

Thứ hai: Sau khi đọc các bài báo của anh ta trên các tranh tin chính thống tôi mới thấy rằng anh ta là một người khá “lập ngôn” và có phần thái quá. Tôi chỉ dám nói là “lập ngôn” ở những từ ngữ anh ta dùng trên các bài báo. Vì anh ta cho rằng anh ta có quyền đại diện cho quần chúng, số đông, rồi cho độc giả. Thử hỏi rằng có bao nhiêu người ủy quyền cho anh ta, đồng ý cho anh ta đại diện. Anh ta là ai mà dám cho là “tôi và mọi người đã cho em nhiều cơ hội…để thay đổi” những lời lẽ của anh ta cứ như là anh  ta có quyền xét hỏi, truy vấn, phán xét. Nếu anh ta chỉ dừng lại ở việc nhân danh cá nhân thì còn tạm chấp nhận được nhưng anh ta nhân danh công lý, sự thật và nhân danh đấu tranh cho công lý sự thật. Thử hỏi xem xã hội còn có bao nhiều việc động trời hơn cái cuốn sách của Huyền Chíp, có bao nhiêu sự việc cần phải tìm lại công lý hơn vụ của Huyền Chip, bao nhiêu kẻ ăn hại, tàn phá đất nước, bán rẻ nhân dân sao anh ta không xông vào? Và nếu anh ta làm với Huyền Chip mà không làm những cái khác thì có công bằng với Huyền Chip hay không trong khi anh ta luôn mồm kêu gọi công bằng và sự thật?

Thứ ba: Là cái bản kiến nghị 21 trang A4 của anh ta có những kiến nghị pháp luật rất mơ hồ, đánh đổi trách nhiệm của các cơ quan và theo tôi có những từ ngữ có tính chất quy chụp, suy diễn và những lời lẽ nếu không muốn nói là gay gắt, xúc phạm người khác. Anh ta viện dẫn ý kiến cá nhân của một ai đó rồi đòi pháp luật xử lý những cái không thuộc thẩm quyền quy định của các cơ quan pháp luật. Cá nhân tôi cho rằng cái bản kiến nghị này thì bất kì ai học luật đọc chỉ làm trò cười (chứng tỏ anh ta chỉ hiểu vớ vấn về luật, lý thuyết sáo rỗng…) và đây chỉ là trò PR, đánh bóng cái tên tuổi chưa đâu vào đâu của anh ta (Anh ta luôn bảo là mình học ở Mỹ, làm cho cơ quan nước ngoài này nọ nhưng mấy ai biết được anh ta học cái gì, làm cty nào, lĩnh vực ra làm sao, địa chỉ ở đâu, uy tín hay không?)

Thứ tư: Sau khi đọc trang facebook của anh ta thì cá nhân tôi lờ mờ nhận ra đây chỉ là trò ăn theo vụ lùm xùm của Huyền Chíp để đánh bóng cái tên tuổi vốn dĩ chả lấy gì làm sáng sủa, nổi tiếng của anh ta. Trong các comment của anh ta với bạn đọc FB tôi còn thấy thông tin anh ta sắp ra mắt sách dày trăm trang, ố ồ, hay đây là vụ ăn theo nhằm đánh bóng tên tuổi của mình để bán sách sắp xuất bản của anh ta? Cũng có lý khi anh ta không lên tiếng về những vụ kiểu như vacxin, hay vụ kết quả xét nghiệm ở Hà Tây cũ… lại lên tiếng ở khoản sách báo, xuất bản này là có ý đồ riêng? Ai dám nói Anh ta không phải người tạo ra cái trang này cũng với một số cái nick facebook cá nhân (một là anh ta tự tạo ra nó hoặc anh ta thuê một số người comment) luôn luôn vào ủng họ, comment hay like với những lời lẽ tung hô anh ta là Lục Vân Tiên, là Hiệp Sĩ này nọ

Thứ năm: Anh ta luôn cho mình mà người có học thức, văn hóa nhưng hễ ai có góp ý hay ý kiến phản bác lại hay không đồng tình lại anh ta thì anh ta đều viện xóa đi, nói xấu hay có những lời lẽ xúc phạm những người đã bình luận hay thậm chí anh ta viện dẫn các điều luật như 258, nghị định 72 để dọa nạt những người khác. Xin thưa với anh rằng nó không có tác dụng đâu. Đây là diễn đàn chứ không phải văn kiện, không phải đơn kiến nghị hay không phái thư xúc phạm hay tố cáo, bôi nhọ và không phải ai cũng ngu như anh nghĩ đâu.

Thứ sáu: Anh ta luôn cho rằng người khác xúc phạm mình, mình hiểu luật đòi kiện họ ra tòa, đòi gặp nhau tại tòa nhưng trong khi đó anh ta đi nhạo báng, xúc phạm nhưng người lớn tuổi và có học bằng học vị hơn anh ta như GS. Nguyễn Lân Dũng, PGS.TS Nguyễn Hoàng Ánh, TS. Lương Hoài Nam, nhà văn Nguyễn Quang Vinh và một số người khác nữa với những lời lẽ như “GS ngụy biện”, “TS ngụy biện” hay “tát vỡ mồm”. Xét về góc độ văn hóa VN thì anh ta là bố láo, mất dạy còn về pháp luật (nếu như anh ta nói) thì là xúc phạm danh dự, cá nhân người khác với tính cách của một đứa trẻ hiếu thắng, không hiểu sự đời. Những người khác không phản bác lại anh ta bởi vị họ không chấp, nghĩ anh ta còn trẻ, chưa hiểu đời để cho anh ta có cơ hội sửa đổi nhưng anh ta luôn mồm gào thét. Anh ta còn vơ những người của học bỏng “fulbright” và các “fulbrighters” vào để đánh đồng, suy diễn là mọi người xúc phạm tổ chức danh giá mà các đời tổng thống Hoa Kỳ phải biết ơn, hay xúc phạm những người được giải thưởng này. Tối nghĩ nếu anh ta không hoang đường, hoang tưởng thì cũng theo kiểu “gái đĩ già mồm”, “vừa ăn cướp vừa la làng”.

Thứ bảy: Nếu có những bài báo trái chiều, không ủng hộ anh ta hay phê phán anh ta thì anh ta cho rằng họ đều kém hiểu biết, “đào ngũ” khỏi những người ủng hộ anh ta mà anh ta gắn cho cái biệt danh “đội quan công lý, đội quân cách mạng” và quyết đi tìm sự thật chân lý. Anh ta còn cho rằng sẽ “xử lý” bọn đấy sau khi xong vụ “con Cheap”. Một tên khùng, điên, lố bịch và lếu láo.

Thứ tám: Những gì là Huyền Chíp làm là đáng xấu hổ nhưng chưa đến mức lên án, cần được phê phán, chắt lọc trước khi in nhưng anh ta luôn mồm kêu gào đòi tiêu hủy sách, đòi xin lỗi, đòi giám định…thì rõ ràng anh ta đang xâm phạm tự do cá nhân, ngôn luận và quyền được viết của người khác. Cái này đủ căn cứ xử lý anh ta theo nghị định 72 hay điều 258 BLHS. Suy cho cùng thì Huyền Chíp sai 2, 3 thì anh ta sai 8,9. Anh ta nhân danh công lý, sự thật và xã hội để đánh bóng tên tuổi, để được nổi tiếng, để PR bản thân mình.

Nếu TNT qua bài này mà muốn quy chụp là xuyên tạc, vu khống hay bôi nhọ thì cứ việc nhé. Đây chỉ là nhận xét cá nhân, chả là văn kiện,  đơn kiến nghị như cái bản kiến nghị 21 trang A4 kia đâu mà anh đòi xử lý theo pháp luật. Nói theo các cụ “bút chưa sa nên gà chưa chết đâu” nên đừng mang pháp luật ra mà hù thiên hạ. Còn cái bản kiến nghị kia thì có chữ kí của TNT rồi đấy…hãy dừng lại trước khi quá muộn TNT ạ.

Trần Ngọc Thịnh chửi một em gái

P/S: Viết đến đây để mọi người hiểu và có cái nhìn đa chiều về sự việc Huyền Chip và cuốn sách và để hiểu tại sao TNT lại rùm bem vụ này lên một cao trào mới. Đó có thể là chiêu trò của TNT hoặc của công ty sách. Cái này thì chúng ta không trong cuộc thì không hiểu hết được nhưng qua đó chúng ta thấy được sự phức tạp của xã hội, cái sai của Huyền Chip, cái sai của TNT và lòng bao dung của những người đi trước, của độc giả và cộng đồng mạng để có đánh giá một cách công tâm hơn chứ đừng để truyền thông hay mạng xã hội dẫn dắt vào cái guồng để người khác lợi dụng nhân danh công lý, sự thật hay xã hội mà đến khi nhận ra chúng ta thấy nó thực sự là chưa đến mức phải làm như vậy. Để chúng ta nhận thức được cái xấu, cái đẹp và không có ai hoàn hảo cả, tuyệt đối cả. Như một người có trí tuệ đã từng nói, “Tôi không biết bí mật của thành công là gì, nhưng tôi biết bí mật của thất bại là cố gắng làm hài lòng tất cả.” – Bill Cosby