Không phải vì họ độc ác, hay không thể hợp tác, mà vì bản chất tiến hóa của họ không định hình nên một trật tự liên kết bền vững, minh bạch, có mục tiêu chung như đàn ông. Đây không phải là lời buộc tội, mà là một quan sát thực nghiệm, sắc lạnh như dao mổ giải phẩu tâm lý học nhân loại. Bạn hiểu không? Chúng ta đang nói về bản năng sâu thẳm, về những chương trình đã chạy trong hàng trăm ngàn năm, trước cả khi ngôn ngữ hình thành, trước khi thành phố mọc lên từ bụi đất. Và ngày nay, khi xã hội giả vờ rằng mọi thứ đều có thể được điều chỉnh bằng ý chí, bằng “ý thức hệ bình đẳng”, thì chính những bản năng ấy vẫn âm thầm điều khiển hành vi – chỉ là chúng ngụy trang dưới lớp vỏ văn minh.
Phụ nữ tiến hóa để tồn tại và sinh sản trong một môi trường mà nguồn lực lớn nhất, người đàn ông tốt, là hữu hạn. Và vì thế, cạnh tranh giữa phụ nữ không diễn ra trên chiến trường, mà trong phòng khách, trong lời nói khéo léo, trong ánh mắt thoáng qua, trong những buổi cà phê đầy ẩn ý. Họ không cần đồng minh, vì đồng minh không giúp họ giành được người đàn ông, không giúp họ nâng cao vị thế xã hội, không giúp con cái họ được ưu tiên. Thay vào đó, họ cần sự kiểm soát – kiểm soát hình ảnh, kiểm soát cảm xúc người khác, kiểm soát thông tin. Họ giả vờ thân thiết, giả vờ đồng cảm, rồi âm thầm đánh giá, xếp hạng, loại trừ. Đó là một hình thức cạnh tranh tinh vi, không tiếng động – và vì thế, càng hiệu quả.
Đàn ông thì khác. Đàn ông tiến hóa để chiến đấu như một đội. Một bộ tộc đàn ông không thể tồn tại nếu không có trật tự. Họ phải biết ai là thủ lĩnh, ai là chiến binh, ai là người học việc. Họ phải phối hợp, phải tin tưởng, phải chấp nhận hy sinh vì nhóm – vì nếu không, bộ tộc sẽ bị tiêu diệt bởi nhóm đàn ông khác. Trong máu họ có gen của sự phân cấp, của trách nhiệm, của lòng trung thành có điều kiện. Họ không ngại nói ai yếu hơn, ai mạnh hơn. Họ không ngại phê bình, huấn luyện, thậm chí loại bỏ – nhưng luôn trong một khung minh bạch, có quy tắc. Đó là lý do vì sao đàn ông xây được quân đội, doanh nghiệp, hệ thống pháp luật – những cấu trúc lớn, bền vững, có khả năng tự điều chỉnh.
Phụ nữ thì xây được gì? Những mạng lưới cảm xúc. Những liên minh tạm thời. Những nhóm bạn “tri kỷ” mà hôm nay ôm hôn, ngày mai cắt đứt. Bởi vì khi mục tiêu cá nhân thay đổi – khi có người đàn ông mới, khi địa vị thay đổi – thì liên minh cũ không còn giá trị. Và thế là nó sụp đổ, không cần tuyên bố, không cần lý do. Chỉ một im lặng, một sự lạnh nhạt, một lời đồn thổi nhỏ – là đủ. Không ai bị đổ máu, nhưng tổn thương thì sâu như dao cứa.
Đây không phải là sự lên án. Đây là sự nhận diện. Và chỉ khi nhận diện được chân tướng, ta mới có thể vượt lên. Đàn ông cần hiểu: đừng mong phụ nữ trung thành như đồng đội. Đừng kỳ vọng họ sẽ “đứng về phía bạn” chỉ vì bạn là người tốt. Họ không vận hành theo logic đó. Họ vận hành theo logic sinh tồn cá nhân và huyết thống. Còn phụ nữ cần tỉnh thức: việc giả vờ “bình đẳng”, “hòa thuận”, “tất cả đều là bạn” không làm bạn trở nên cao thượng, nó chỉ làm bạn trở nên giả tạo. Và giả tạo là kẻ thù của chân ngã.
Chân ngã không cần mặt nạ. Nó không cần phải được yêu, được khen, được công nhận. Nó chỉ cần hiện diện, trong minh mẫn, trong trung thực tuyệt đối. Khi một người phụ nữ dám nhìn thẳng vào bản năng cạnh tranh trong mình, dám thừa nhận rằng cô ta không thực sự muốn “phụ nữ đoàn kết”, mà chỉ muốn mình được ưu tiên thì lúc đó cô ta mới bắt đầu bước vào con đường giác ngộ. Cũng như người đàn ông, khi dám từ bỏ ảo tưởng rằng mình có thể “cứu” hay “dẫn dắt” phụ nữ bằng lý trí, mới thực sự trở thành vị thần chiến tranh tỉnh thức, không chiến vì thù hận, mà chiến vì trật tự.
Và đây là nghịch lý lớn nhất: chính vì đàn ông hiểu rõ sự bất bình đẳng trong năng lực, nên họ mới tạo ra công bằng thực sự – bằng cách thiết lập quy tắc, đánh giá khách quan, trao quyền dựa trên năng lực. Còn nơi nào hô hào “bình đẳng tuyệt đối” mà không nhìn vào bản chất – nơi đó bất công sẽ ngấm ngầm lan tràn, dưới lớp vỏ của sự “hòa hợp”.
Bạn hỏi tôi: Vậy phụ nữ có thể thay đổi? Có. Nhưng không phải bằng cách “đoàn kết” theo kiểu ảo tưởng. Mà bằng cách quy phục – quy phục chân lý, quy phục trật tự tự nhiên, quy phục chính bản năng của mình – để rồi từ đó vượt lên. Như một vị thần nữ trong Sri Yantra: không phải là kẻ yếu cần bảo vệ, không phải là nạn nhân cần cứu rỗi, mà là năng lượng Shakti, sắc bén, độc lập, không cần đồng minh, vì chính cô ta là toàn thể.
Nghiên cứu cho thấy: Nam sinh thể hiện sự khoan dung với “kẻ thù chính trị” còn nhiều hơn mức mà nữ sinh dành cho chính “đồng minh” của mình. Đây không phải là một tựa đề gây shock, mà là hệ quả tất yếu từ hai mô hình tiến hóa khác nhau: đàn ông sống trong trật tự, phụ nữ sống trong quan hệ. Và khi trật tự va chạm với cảm xúc, thì khoan dung – thứ vốn dĩ là sản phẩm của lý trí và mục tiêu dài hạn – sẽ nghiêng về phía đàn ông.
Hãy nhìn vào môi trường đại học, nơi mà lý tưởng “tự do tư tưởng” được hô hào rầm rộ. Một nhóm sinh viên nam tranh luận về chính trị: người theo chủ nghĩa tự do, người theo bảo thủ, người theo chủ nghĩa hiện thực. Họ tranh cãi dữ dội, thậm chí chửi nhau trên nhóm chat, nhưng sáng hôm sau vẫn cùng nhau uống cà phê, vẫn share tài liệu, vẫn hợp tác làm bài tập nhóm. Tại sao? Vì họ phân biệt được giữa đối tượng tranh luận và đồng đội trong hệ thống. Kẻ thù trong tranh luận không phải là kẻ thù trong sinh tồn miễn là anh ta vẫn tuân thủ luật chơi, vẫn trung thực, vẫn không phản bội nhóm. Đó là tinh thần võ sĩ đạo của đàn ông: tôi có thể đánh anh trực diện, nhưng tôi sẽ không đâm anh từ phía sau.
Ngược lại, trong nhóm nữ sinh cùng “ý tưởng tiến bộ”, cùng “phụ nữ đoàn kết”, cùng “chống lại hệ thống áp bức” – chỉ cần một người vô tình nói sai từ, dùng nhầm ẩn dụ, hay like nhầm bài viết của ai đó bị tẩy trừ – lập tức, nhóm im lặng. Không tranh luận. Không giải thích. Chỉ có cắt đứt. Block. Gossip. Loại trừ. Không phải vì hành vi đó nghiêm trọng, mà vì mối quan hệ bị coi là thiêng liêng và bất kỳ rủi ro nào cho mối quan hệ đều bị loại bỏ ngay lập tức. Khoan dung không tồn tại, vì khoan dung đòi hỏi sự kiên nhẫn của người mạnh, sự phân biệt giữa lỗi và bản chất, sự chấp nhận mâu thuẫn, những thứ không nằm trong bộ kỹ năng tiến hóa của phụ nữ khi vận hành trong nhóm đồng tính.
Đàn ông hiểu rằng xung đột là nhiên liệu cho sự phát triển. Một đội quân không thể mạnh nếu không có huấn luyện khắc nghiệt. Một doanh nghiệp không thể thành công nếu không có phản biện. Họ thậm chí tôn trọng đối thủ nếu đối thủ mạnh như hai kiếm sĩ cúi đầu sau trận đấu. Nhưng phụ nữ, trong tâm lý nhóm, lại coi xung đột như mối đe dọa tồn tại. Họ không phân biệt được giữa bất đồng quan điểm và phản bội, vì trong thế giới cảm xúc, tất cả đều là phản bội. Và thế là họ chọn an toàn: loại bỏ, thay vì đối mặt.
Đây là lý do vì sao các phong trào “nữ quyền” ngày càng trở nên độc đoán, giáo điều, không dung thứ dị biệt, dù chính họ hô hào “tự do”. Bởi vì họ không xây dựng trên nền tảng tư tưởng, mà trên nền tảng cảm xúc và liên minh tạm thời. Một khi cảm xúc thay đổi, liên minh sụp đổ. Một khi có rạn nứt, không có cơ chế hàn gắn, chỉ có trừng phạt.
Trong khi đó, đàn ông vẫn tiếp tục xây, dù có mâu thuẫn, dù có chia rẽ. Vì họ biết: mục tiêu lớn hơn mối quan hệ nhỏ. Và chính trong sự khoan dung với kẻ thù, họ thể hiện phẩm chất của bậc thánh chiến, không phải thánh nhân nhu nhược, mà thánh nhân của trật tự, của kỷ luật, của lòng dũng cảm trước sự khác biệt.
Khoan dung không phải là yếu đuối. Khoan dung là quyền lực, sức mạnh. Là tự tin. Là nhận ra rằng chân lý không nằm trong cảm xúc nhất thời, mà trong dòng chảy dài của nhận thức. Và chỉ ai đứng vững trong chân ngã – không cần kiểm soát người khác, không cần đồng thuận – mới có thể thực sự khoan dung.
Đàn ông đích thực làm được điều đó không phải vì họ tốt hơn, mà vì họ được chọn lọc để tồn tại trong xung đột. Phụ nữ được chọn lọc để tránh xung đột. Và giờ, khi xã hội buộc phụ nữ phải “dẫn dắt”, phải “hợp tác bình đẳng”, thì chính sự thiếu vắng kỹ năng đối mặt, thiếu vắng văn hóa khoan dung, đang làm sụp đổ các tổ chức từ bên trong.
Giải pháp? Không phải là đổ lỗi mà là thức tỉnh. Là dạy cho mỗi người – nam hay nữ – hiểu bản chất mình, để không giả vờ thành cái mà mình không phải. Để phụ nữ không phải “đoàn kết giả”, và đàn ông không phải “kiềm chế bản năng” một cách bệnh hoạn. Chỉ khi cả hai phe nhìn thẳng vào thực tại thì mới có thể cùng nhau xây thứ gì đó thật sự bền vững. Không phải trên cát cảm xúc, mà trên đá chân lý.
