Lời kẻ lạc đạo

Mục đích để đi đến sao hỏa ư đó là để tồn tại đó là đấu tranh sinh tồn tại sao loài cá lại mọc tiến hóa để đi trên cạn và thở bằng phổi để rồi qua cả triệu năm trở thành thứ như chúng ta bây giời,bạn đang phủ nhận đi chính mình khi bạn nói linh hồn thì quan trọng, còn thể xác chỉ là cái công cụ. Nhưng chính cái thể xác đó lại hội tụ lại của cả triệu năm tiến hóa sự đấu tranh sinh tồn không ngừng nghỉ mới theo tôi nhấn mạnh là theo tôi mới chính là thứ tôi luyện nên cái mà ta gọi là linh hồn, cơn đói thúc dục ta phải làm việc, nỗi sợ hãi khiến ta xay ngôi nhà vững chãi, sao có thể chối bỏ chính bản thân mình khi bạn cảm nhận được vị ngọt nới dầu lưỡi từ chiếc kẹo mẹ mua khi đi chợ về, mùi hương của lúa mới trên cánh đồng bát ngát, và vị mặn mòi của biển cả bao la,phủ đinh bản thân là mất đi động lực để tồn tại.Theo tôi một lần nữa khoa học chính là sự sự tiến hóa khi con người đã đại tới tiệm cận giới hạn của tiến hóa sinh học thì tiến hóa về tri thức là bước tiếp theo tức là sự tiếp nối chứ không phải là sự phủ định.Loài khủng long đã tuyệt chủng dù chúng có to lớn hơn con người cả trăm nghìn lần đi nữa.Nguồn gốc của loài người vâng vẫn là cuộc tranh cãi ngàn thu giữa tôn giáo và khoa học bạn nói rằng Thiên chúa dẫn con người về bản chất liệu Thiên chúa có lý giải được nguồn gốc của cái bản chất đó hay chính khoa học đã đi trước khi chỉ ra bản chất của của sự tiến hóa đi cùng với đấu tranh sinh tồn. Chính bạn đang bị áp đặt dù ít hay nhiều và đôi chút có hữu bảo thụ vào thứ mà người ta nói với bạn. Và liệu một ngày khi cơn bão mặt trời khủng khiếp thiêu đốt trái đất này chúa sẽ xuất hiện và ban phức cho nhân loại một con thuyền buồng để lên thiên đường thanh thản hay chính con người từ những dự đoán sớm đã chuẩn bị tất cả hành trang xây dưng nên con tàu đưa nhân loại đến một hành tinh mới có vẻ xa vời viển vông nhưng bạn thấy điều nào khả thi hơn sáng lạn hơn.Ai cũng sợ chết nỗi sợ cái chết là động lực lớn nhất của cuộc sống,chết rồi sẽ không có cuộc tranh luận này nữa .Không phủ nhận có những người như bạn nói bởi vì họ đã quên đi vế thứ nhất trong hai điều quan trọng mà tôi đã nêu :”, thứ nhất ý thức được sự nhỏ bé của bản thân” Một lần nữa khoa học là lối đi tôn giáo dữ vai trò trong thời điểm hiện tại đê dìn dữ nhân lại bởi chính việc loài người chạy theo những mưu cầu của cũng cái bản thân đo nhưng theo một cách mù quáng sai trai.Tôi sẽ nỗ lực làm việc để mua được chiếc xe giống anh, nhưng nếu nỗ lực hết mình mà không được thì tôi vẫn sẽ vui vẻ với chiếc xe của mình, và vì tôi đã nỗ lực.Còn về nhận quả hay bản chất thì có lẽ cần những chiêm nghiệm cá nhân như đã nói.

Tôi không hề phủ định tầm quan trọng của thân xác cũng như khoa học, nhưng khi xét về vai trò thì thân xác hay khoa học chỉ có thể xem như một công cụ để con người có thể “sống”, kể cả sự sinh tồn cũng chỉ là một công cụ thôi. Nếu con người làm mọi thứ để chỉ được sinh tồn thì cuộc sống đó có phải là “sống” hay không? với tôi, sinh tồn là phương tiện chứ không phải mục đích, tất nhiên 2 thứ đó gắn kết với nhau vô cùng chặt chẽ, người ta sẽ không thể thấy mình đang “sống” nếu họ không sinh tồn, nhưng nếu chỉ có sinh tồn thì con người có khác chi những sinh vật khác hay những cái máy được lập trình sẵn, mục đích phải luôn phải là thứ dẫn dắt phương tiện. Thật ra ý chúng ta khá tương đồng nhưng khác nhau ở chỗ đặt trọng tâm vào đâu, bạn đặt vào phương tiện còn tôi đặt vào mục đích.

nói về nguồn gốc loài người, sự diễn giải khác biệt của thuyết tiến hóa và trong tôn giáo nằm ở chỗ con người tiến hóa từ loài vượn và con người do Thiên Chúa tạo ra với hình hài con người chứ không phải con vượn. Xin chỉ ra một vấn đề đó là thuyết tiến hóa cho đến hiện tại vẫn chỉ là thuyết chứ không phải được công nhận như một chân lý, vì thế khi nói về nó không nên thể hiện như đó là một sự hiển nhiên được. còn về tôn giáo (Thiên Chúa) thì không chấp nhận thuyết tiến hóa là do sự diễn giải một câu trong kinh thánh “con người được tạo ra theo hình ảnh của Người”, chính vì thế sẽ là báng bổ nếu bảo Ngài mang hình ảnh của… Nhưng thật ra tôi cũng không trung thành với cách lý giải này lắm, vì với quan niệm của con người thì hình ảnh của loài người là đẹp nhất và cao quý nhất, còn những giống loài khác thì thấp hèn hơn và Thiên Chúa không thể mang hình ảnh của sự thấp hèn đó. Nhưng xét cho cùng thì sự thấp hèn của những loài khác chỉ là quan niệm của loài người mà thôi, giả như hình ảnh những loài vật trong mắt Thiên Chúa không mang hình ảnh của sự thấp hèn thì sao? hoặc con người đã hiểu sai về câu nói đó của NGài, cái “hình ảnh” đó không phải để chỉ hình ảnh của thân xác mà là chỉ cái thiên tính của tâm hồn, và con người lại hiểu nó qua hình ảnh của thân xác này. Nếu diễn giải theo cách ấy thì thuyết tiến hóa chẳng có gì là chống lại tôn giáo cả dù là nó đúng hay sai. Bạn thấy đấy, tôi cũng không phải là người mang nhiều định kiến như bạn nghĩ.

còn vấn đề bạn đặt ra là nếu có tai họa thì Thiên Chúa có hiện ra để cứu loài người hay không? Tại sao Ngài lại cứu bằng cách làm theo những hành động của con người trong khi Ngài chính là Thiên Chúa? ví như bạn có một ao cá nhiễm độc và bạn muốn cứu nó thì bạn có thể cho thuốc giải độc xuống, bạn có cần đích thân đứng trước từng con cá để cứu nó và nói bằng tiếng nói của loài cá là “ta là người đây, ta là chủa các ngươi và ta đến cứu ngươi đây” không? nếu bạn cho thuốc giải độc xuống thì liệu với trí tuệ của những con cá có biết rằng có một con người đã cứu chúng không? bạn có hiểu ý tôi? nếu ta đã lý luận trên sự tồn tại của loài người và Thiên Chúa thì đừng đặt ra những vấn đề trên suy nghĩ của loài người. Nếu Thiên Chúa ra tay cứu loài người thì sao loài người biết được trong giới hạn trí tuệ của nó?

Có nhiều người lại xem khoa học là mặt đối lập với tôn giáo nhưng tôi nghĩ điều đó cũng sai nốt, nếu Thiên Chúa có thể tạo ra thế giới này và loài người thì hẳn nhiên những nguyên lý mà khoa học phát hiện cũng do Ngài tạo ra. trí tuệ, thân xác hay khoa học chính là những công cụ/phương tiện mà Ngài đã cho loài người để dùng nó mà học hỏi và trãi nghiệm đời sống. Nhưng loài người lại rất hay biến phương tiện thành mục đích, xem phương tiện là tất cả trong khi sự trãi nghiệm, đi tìm chân lý và ý nghĩa cuộc sống mới là điều cốt lõi.

Khi bạn thấy một người có xe thì bạn cố gắng để có được chiếc xe giống như anh ta? đây là chính là biến phương tiện thành mục đích đấy, nếu là tôi thì tôi sẽ nói thế này, vì có được xe mà anh ta có thể đến được những nơi rất xa để nhìn thế giới và cuộc sống, chính vì thế tôi phải cố gắng có xe như anh ta để có thể có những trãi nghiệm như thế cho riêng tôi.

Trên là những lý giải nếu khi ta đặt giả thuyết là có một Thiên Chúa, lý giải này cho thấy chẳng có mâu thuẩn gì giữa khoa học và tôn giáo cả. còn nếu bạn không cho là có một Thiên Chúa thì đó là suy nghĩ của bạn. Riêng tôi thì tôi tin có Ngài.

Bạn cho rằng cái mục đích mà chúa trao cho bạn là nền tảng tôi cho rằng cái sinh tồn mới là nền tảng, chính sinh tồn tạo ra mục đích, có vẻ nghe nó tầm thường so với những cái cao xa tuyệt vời huyền ảo mà chúa nói, nhưng đúng hơn nó trần tục và gần gũi, cơn đói mỗi ngày nhắc nhở tôi làm việc. Tình yêu của tôi đến từ sự ôm ấp của cha mẹ từ thủa bé. Từ những trò đùa nghịch thời thơ ấu. Bạn cho ràng, sinh tồn chỉ là công cụ đối với tôi nó là khởi ngồn của mọi mục đích, để sinh tồn các cá thể kết hợp với nhau từ loài tảo đơn bào, thành những khối cầu tảo. Từ những cá thể con người đến những làng xã, cái gọi là yêu thương là hy sinh là chia sẻ cũng từ đây mà ra cả, những thứ này là bắt buộc để một quần thể có thể tồn tại, khi những người đàn ông cùng nhau săn bắn còn những người phụ nữ ở nhà cùng chăm sóc con cái, khi tôi giúp anh xây ngôi nhà của anh thì anh chúng ta cùng nhau san sẻ những gì săn bắn được, hiệu quả của sự kết hợp là không thể phủ nhận, và những thứ tình cảm mà tôi nói trên tôi cho là được sinh ra để phục vụ một mục đích duy nhất sinh tồn.Nhưng sự sinh tồn vợt lên giới hạn của một cá thể mà trở thành sự sinh tồn của cả một quần thể, một giống loài, một nguồn gốc ADN.Tôi nghĩ bạn sẽ không yêu một hòn đá đâu thứ mà bạn đã cưa đục đẽo để biến nó thành bức tượng Chúa hiền hậu kia.

Có thể đối với bạn chúa cho bạn con đường để đi nhưng đối với rất nhiều người khác Chúa lại là đấng toàn năng có thể làm được tất cả có thể cứu vớt tất cả để rồi trong nước có thuốc giải thật đấy nhưng loài cá kia không tin chỉ biết hướng mắt lên chờ đợi được vớt lên đưa đên một cái hồ mới,vì chúng muốn sống mà. Điều đó ẩn chứa trong những lời nói mông lung huyền ảo mà tôi thắc mắc được thốt lên từ miệng chúa hay từ những người truyền đạo những người vốn dĩ không thể sánh được với ngài.Điểm yếu của con người là ở chỗ họ không tin vào bản thân khi họ không thể lý giải được điều gì họ biến nó thành mông lung huyền ảo họ sợ hãi nó, không dám đối mặt với thực tại mà chỉ biết chờ đợi.

Tại sao Chúa không thể do con người tạo ra, tai sao không thể là con người một con người bình thường đã nói ra những lời tuyệt vời đó. Tại sao không phải là những lời nói đó là sự kết tinh của những đau khổ, hạnh phúc, những trải nghiệm qua nhiều nhiều thế hệ để rồi tịch tụ và bột phát để trở thành Kinh thánh của bạn. Và rằng Chúa cũng là một con người nhưng là một thiên tài người có duyên may có khả năng lĩnh hội những tinh túy trong dân gian kết tính thành thứ khái quát rộng lớn hơn. Cớ sao ngài phải là Một vị thần( xin lỗi vì không tìm được từ thích hợp) lại vô cùng cao siêu, với những phép màu chứ không thể là con của một người đàn bà chăn cừu bình thường. Tại sao con người lại nghi ngờ bản thân nghi ngờ khả năng của chính mình.

Tôi sẽ đồng ý là bạn không có nhiều định kiến như tôi nghĩ.
Con đường tìm hiểu khoa học cho tôi nhiều minh chứng về niềm tin vào bản thân và sự nỗ lực để đạt tới giới hạn. Menden người đã khai sinh ra ngành di truyền học, người bước vào tu viện để được học các môn khoa học ,thuyết di truyền mà ông dành cả đời để nghiên cứu phải mất cả chục năm sau khi ông mất mới được công nhận. Tại sao một con người dành cả cuộc đời chỉ để tìm ra cách mà, những quả đậu da nhăn lai với những trái đậu da nhăn lại tạo ra những trái đậu da trơn. Khoa học cho phép tôi đạt tới giới hạn của bản thân, bởi vốn dĩ tôi không thể biết được cái giới hạn đó, tôi dành cả đời để tìm kiếm nó xem tôi có thể đi xa đến đâu. Mục đích của tôi không gì khác cũng là để sinh tồn, không chỉ cho tôi, mà còn cho con cháu tôi, cho con cháu những người khác, cho tất cả những ai miễn là chúng ta cùng chung ngồn gốc ADN.Tôi cũng sẽ không yêu một hòn đá đâu tôi lấy nó để xây nên ngôi nhà mà.

Với mình thì sinh tồn là phương tiện cho mục đích chứ không phải tạo ra mục đích. Nghĩa là nhờ sinh tồn mà tôi mới có điều kiện để tìm kiếm và đạt được mục đích của mình là truy cầu hạnh phúc, tình yêu… Tôi muốn sinh tồn để “sống” chứ không phải “sống” vì sinh tồn. Nếu bạn đặt sinh tồn lên trên tất cả thì mọi thứ thuộc về tinh thần của con người sẽ biến mất, người ta lấy nhau để sinh con và nuôi chúng duy trì giống loài chứ không phải vì yêu nhau và yêu con. người thầy dạy học chỉ vì tiền, vì đứa trẻ cần tồn tại vì thế giới bên ngoài và nó trả tiền cho điều đó. Và xét theo lẽ đó, họ làm tất cả để sinh tồn chứ không hề tồn tại một tình yêu hay cái gì gọi là cao quý.

Còn việc mỗi người chúng ta tiến hóa từ những loài khác, từ những loài tảo đơn bào thì sao? với bạn đó là sự vĩ đại? Vâng! nếu tôi chấp nhận đó là sự vĩ đại thì sau đó là gì? có lẽ với bạn thì ta phải cố gắng sinh tồn để duy trì sự vĩ đại đó? Thật ra với bản thân tôi thì tôi không thấy điều đó mang nhiều ý nghĩa cho lắm. Nếu coi trọng quá trình đó thì ta cũng chẳng là gì cả, ta trở thành thứ phục vụ cho quá trình đó một sự phục vụ trong vô cảm của cả quá trình dài đằng đẳng mà ta chỉ là một đoạn ngắn cực kỳ nhỏ bé trong đó. Quá trình đó chẳng phải vì tôi mà có, nó không vì cái gì cả, có chăng là vì sự tồn tại mà thôi. Cha mẹ có thể chết để con cái được sống, vợ chồng hay người yêu nhau có thể chết vì nhau. Vậy những cái chết đó là vì cái gì? họ hy sinh vì cái gọi là sự sinh tồn của gióng loài? bạn nghĩ thế sao? Tôi thì không nghĩ vậy, những điều ta hy sinh cho nhau vì chính người đó, vì ta yêu người đó, nếu ta quan trọng sinh tồn thì tại sao ta phải từ bỏ sinh tồn của chính mình cho người khác? có lẽ bạn sẽ nói là sự đấu tranh sinh tồn, nhưng bản thân tôi sẽ không bao giờ chấp nhận điều đó. Sự hy sinh đó phải từ cái gì trong tôi chứ không vì một cái mang vẻ vĩ đại bên ngoài. Tôi tồn tại vì chính tôi chứ không vì một cái gì đó bên ngoài dù nó là vĩ đại.

có câu chuyện rất hay đọc trên fb, có người hỏi một anh đạo công giáo, “vì sao anh thờ lạy một bức tượng”, người ấy hỏi lại “anh là bộ đội phải không? tại sao mỗi buổi sáng anh phải chào một lá cờ vải?”, “vì lá cờ đó tượng trưng cho tinh thần dân tộc”, “thì tôi cũng vậy, tôi quỳ lạy là lạy cái tinh thần của bức tượng, cho những gì tốt đẹp, bức tượng chỉ là cái dùng để tượng trưng”.

Điều bạn nói về Chúa đúng với những người bình thường, họ không tin vào họ, họ trông chờ Chúa cứu họ. nhưng chỉ với người bình thường thôi bạn à. Nhưng bạn quên một điều, những người trông thấy Chúa không phải là những người bình thường, họ là những người vĩ đại trong loài người, và họ không mang cái tính chất mà bạn nói, họ cũng không hy sinh vì sự tính chất tầm thường đó. Và họ cũng không chờ đợi, họ luôn làm những điều vô cùng tốt đẹp.

Tại sao Chúa không phải do con người tạo ra? có thể vậy hoặc có thể không. Chấp nhận hay không thì phải do từng người vậy, tôi đâu có nói nhất thiết bạn phải tin là có CHúa vì chắc chắn là có Chúa. tôi chỉ nói tôi tin là có Chúa thôi, và tôi tin sự chắc chắn đó, là của riêng tôi. Tôi có thể đồng ý quan điểm của bạn vì đó là một suy luận cũng mang tính hợp lý chứ không vì tôi không tin có Chúa. Có nhiều quang điểm khác nhau khi tin có Chúa, không phải khi tin thì ta không tin vào mình mà là ngược lại. “con người mang hình ảnh của Thiên Chúa”, điều đó không những không làm ta trở nên hèn mọn mà khiến ta trở thành cao vời, cao vời để làm những điều xứng đáng với chính ta.

Bạn đạt đến cực hạn của bạn để làm chi? cực hạn của cái gì? của thân xác bạn? để làm gì? để sinh tồn cao hơn và tốt hơn, nhưng tốt hơn để làm gì? khi trả lời những câu hỏi đó bạn sẽ thấy những điều bạn tin vào không hề có một câu trả lời ý nghĩa. có thể tôi sai, nhưng từ việc trả lời những câu hỏi đó bạn sẽ thấy mục đích con người không phải là ở sinh tồn mà là ở những điều cao quý hơn, chính nó tạo ra sự khác biệt giữa con người và những loài vật khác.

Tôi trò chuyện với vài người về vấn đề có Thiên Chúa hay không và thấy rằng bạn là người có những suy nghĩ logic nhất trong đó. Vấn đề không nằm ở sự logic mà nằm ở niềm tin. Với tôi thì khoa học có những giới hạn để nhận biết Thiên Chúa, với bạn thì những con người nhìn thấy Thiên Chúa không phải là họ nhìn thấy mà họ tự nghĩ ra. bạn đặt niềm tin vào khoa học trong sự trả lời về Thiên Chúa còn tôi thì không, tôi tin những người nhìn thấy Chúa còn bạn thì không tin. nói chung mỗi người một quan điểm. Tuy nhiên vẫn như từng nói, kể cả khoa học cũng luôn để ngõ về việc có Thiên Chúa hay không, còn cái việc phủ định Thiên Chúa chỉ là vì bạn được giáo dục trong một đất nước lấy duy vật làm nền tảng, trong khi đó chỉ là một nửa của khoa học thôi bạn à. Khoa học chân chính không có kết luận nào về sự tồn tại của Chúa cả.

Có lẽ chúng ta đã đi đến giới hạn của cuộc tranh luận tôi hiểu rõ điều cố hữu trong bạn, tôi nghĩ bạn cũng vậy hiểu những thứ khó có thể thay đổi trong tôi .Chúng ta là sản phẩm của những gì đã tạo nên chúng ta. Những câu chuyện bạn đã nghe khác với những câu chuyện bạn được nghe, cuốn sách đầu tiên của tôi, cuốn sách đầu tiên của bạn. Nếu hoán đổi nếu tôi được một cha sứ kể về sự nhân từ của Chúa trước khi, đọc cuốn sách đầu tiền về Edison hay cuốn về cuộc đời của Phật, có lẽ tôi đã khác. Một lần nữa chúng ta là sản phẩm của những gì tạo ra chúng ta, tôi có thể có thêm lý lẽ và dẫn chứng để lý giải mọi về mối quan hệ giữa tình cảm và sinh tồn, nhưng chung quy lại những gì tôi muốn là đưa đến là sinh tồn một cách đúng đắn thì cũng cao quý chứ sao, còn bạn đề cao mục đích vì nó cao thượng và tuyệt vời làm sao so với những nỗ lục sinh tồn. Bạn thấy đấy kể cả khi muốn kết thúc cuộc tranh luận vì lúc này chỉ lúc này thôi cảm thấy mệt mỏi sau công việc, thì tôi vẫn cố phản bác. Có lẽ tôi quá nhỏ bé so với những người tôi thần tượng, họ với tôi cũng giống như Chúa của bạn. Đùa chứ tôi cũng cạn ý rồi. Nếu có duyên làm bạn thì một dịp nào đó tôi sẽ nói về ỹ nghĩa thứ mà tôi cảm nhận dk thứ giúp tôi tiếp tục nỗ lực. Tôi chưa đủ trình để viết bài chiêm nghiệm về cuộc sống còn nhiều thứ phải học lắm, một khi đã làm gì thì phải làm cho tốt chứ không xuề xòa được. Một dịp nào đó tôi muốn chia sẻ những cảm nhận về cs, đôi khi lý lẽ ko thuyết phục bằng trải nghiệm. Vui vì được tranh luận-dù sao chúng ta cũng có một điểm chung ko thích người hàng xóm.

Bạn thấy đấy, chúng ta đã hiểu nhau và quả thật tranh luận tiếp là không cần thiết. Chúng ta tôn trọng ý kiến của nhau vì bạn hay tôi đều biết mỗi chúng ta là sản phẩm của một hoàn cảnh. Chính hoàn cảnh đã khiến ta xem trọng điều gì mà ta nghĩ là quan trọng, nhưng có lẽ dù tôi hay bạn đều muốn tìm đến sự cực hạn, và mặt nào đó thì cái cực hạn đó đều cần thiết cho con người cả. nếu có thể thì bạn nên viết bài vì lý luận của bạn khá chặt chẻ. nếu có điều kiện chúng ta sẽ trao đổi quan điểm nhiều hơn 🙂

Đang buồn tình cho phép mình lấy cmt của bạn(cả cmt của mình) gửi làm bài đăng thử được không thank

Chỉ có thể đồng ý. 🙂

Tôi thích sự cô đơn và hạnh phúc bạn đề cập

cảm ơn lời chúc của bạn, nhưng sự cô đơn đó rất khó gậm. nhiều lúc muốn tìm một hạnh phúc đơn giản và bình thường nhưng bản thân mình lại bất thường 🙂 thành ra ta có thể hiểu người khác nhưng người khác không hiểu ta. còn người hiểu ta thì đa số là không đến được với ta hi hi. Mong là tìm được hạnh phúc vô biên đó.

Mình thì có đi học Thiền và học mãi không đạt yêu cầu cho tới một ngày nhận ra là họ làm vậy để giữ mình lại chứ không muốn ” dạy ” thực sự cho mình biết Thiền là gì ! Khóa đó không yêu cầu đóng tiền gì nhưng họ phàn nàn và ra vẻ vất vả về mình để mình áy náy mà đóng góp cho họ.

Hơ, đã dạy “Thiền” mà còn biết phàn nàn thì thiền sao được? Mình cũng thử tham gia một lớp gọi là mở Luân xa gì gì đó nhưng thấy không ổn nên thôi. Bản thân mình không tin lắm mấy cái đó nên nhìn họ với ánh mắt dò xét và cảnh giác, còn họ nhìn mình nghi ngờ nên họ không muốn mình học tiếp 🙂

Không phải trực tiếp phàn nàn mà có vẻ không vui 🙂

Hi hi, bản chất con người khi làm gì cũng nghĩ đến lợi ích cho bản thân đầu tiên, nếu làm việc gì mà nghĩ rộng hơn một chút thì có lẽ sẽ thảnh thơi hơn!

Mình cũng không chê trách ai cả nhưng buồn cười ở chỗ lúc đi học Thiền thì cái mình ngộ ra chính là dù có tu tập hay thiền định cao siêu gì đi chăng nữa thì cũng phải ăn,uống và trả hóa đơn hàng tháng.Đó là điều giác ngộ rất quan trọng,hì hì.

Thiền tông đương nhiên người ta sẽ không dạy gì nhiều cho bạn đâu. Bạn chỉ đến đó ngồi thiền và phải tự mình ngộ. Nếu bạn hỏi người ta điều gì rất có thể các thầy sẽ cho bạn một gậy vào đầu, gọi là “bổng hát”, nghĩa là phải tự mình ngộ, có người từng thắc mắc, tôi không ngộ được mới đến đây học, ông lại cho tôi 1 gậy vào đầu là sao. Bồ Đề Đạt Ma, tổ sư của Thiền tông khi còn tại thế từng nói rằng Pháp mà ông truyền chỉ có thể truyền được 6 đời, nghĩa là tới Lục tổ Huệ Năng thì không còn gì có thể truyền được nữa. Bởi vì nó ôm giữ cái lý “Không”.

Mình bỏ dở vì vấn đề trần tục tại chùa,chứ không phải vì ko ai dạy gì đâu.Cũng lâu rồi,với lại mình cũng không theo tôn giáo nào,học là để giải tỏa stress vậy thôi,chắc là minh vô duyên hoặc chắc phải lên đỉnh núi nào đó gặp cao nhân mới đúng chỗ,hihi ! Hoặc là phải theo tôn giáo đó mới ngộ ra được chăng ?

Nhưng nếu suy nghĩ lại thì mình cũng đã ngộ ra một điều là chùa hay nhà thờ thì cũng là nơi trần tục,nghĩa là nó cũng nằm trong cuộc sống này chứ có phải nằm ngoài đâu.

Mình đang tập Pháp Luân Công, sức khỏe của mình cũng cải thiện rất nhiều, nếu bạn muốn tìm hiểu mình có thể tặng sách cho bạn

Vâng,rất cảm ơn ý tốt của bác.Nhưng mình thuộc dạng người chỉ có thể ” thiền ” bằng cách làm việc chứ không phải bằng tập luyện.Hy vọng môn học của bạn sẽ giúp ích cho những người khác.Dù sao cũng cảm ơn bạn !

1/ Ừm,nói cho đúng thì tôn giáo do con người sinh ra nên tốt xấu lẫn lộn,có mặt này mặt kia.Mình nói nhiều về cái xấu nên bạn thấy thế chứ thực ra cái tốt của tôn giáo thì cũng rất nhiều,do mình chưa nói về cái tốt đó thôi.
2/ Tôn giáo rất giống triết học ở chỗ nó phản ánh cách nhìn nhận,lý giải về mọi thứ xung quanh.
3/ Việc hiểu biết ko quan trọng là có đạo hay ko có đạo đâu,có nhiều người có đạo nhưng cũng ko hiểu đúng về tôn giáo của họ nếu họ bị lập trình bởi tôn giáo.
4/ XHCN ko phải là tôn giáo,nó là chính trị thôi.Thuyết vô thần cũng là chính trị luôn vì nó sinh ra là để hạn chế ảnh hưởng của tôn giáo để phục vụ cho ảnh hưởng của chính trị,nghĩa là thay vì sùng bái tôn giáo thì hãy sùng bái lãnh tụ.

5/ Mình hiểu điều bạn nói.

Cám ơn bạn Zero nghen

🙂 Nhiều khi tìm ông đó chỉ là cái có cho vô só sự!

ặc! mình xin lỗi hi hi, chắc do đọc nhiều cmt quá nên lúc ấy loạn óc. lần sau sẽ cẩn thận hơn 🙂

Trước hết bạn phải nhìn nhận quan điểm của mình là quan điểm của một người ngoại đạo có nghiên cứu về đạo của bạn đã,sau đó bạn hãy thử xem xét nhé.1/ Mình nói người Công Giáo có vẻ tin Chúa là vật chất là do thế này,họ phân chia Chúa ra 3 ngôi : Cha,con và thành thần.
Theo mình thì nếu Chúa là phi vật chất thì sẽ không như thế được,tức là có quan hệ cha,con hoặc có thể phân chia ra thành nhiều loại,tức là có vẻ như là vật chất vì nó chia ra được.Dù rằng đó là 3 trong 1 đi chăng nữa thì mình thấy khá là vô lý.Đương nhiên đó là ở level trần tục,nghĩa là Công Giáo cũng phải làm cho Chúa có vẻ vật chất đi thì mới gần gũi với số đông được,dẫu sao cũng là lý thuyết.
2/ Mình cho rằng Chúa là một tồn tại có thật,nhưng con người chỉ chạm tới cái có thật này thông qua các khái niệm chứ con người không với tới trực tiếp nổi được.
3/ Khoa học ko phải là nhận định về Chúa mà là một góc nhìn khác về Chúa.Ví dụ như sự sinh ra của vũ trụ chẳng hạn,bằng cách tìm bằng chứng ngược về quá khứ,điểm xa nhất mà khoa học chạm tới được chính là vụ nổ Big Bang khai sinh ra vũ trụ,tức là điểm mà gần như không có cái gì cả,họ không sao trả lời được nó là gì nên họ đặt tên cho nó là điểm kỳ dị.Cũng như tôn giáo thì gọi Chúa là Chúa vậy,họ cũng không trả lời được mà họ nói nếu lý giải được thì không còn gọi là đức tin.Nghĩa là thực ra khoa học hay tôn giáo thì cũng là cùng một thứ nếu xét đến tận cùng,cả khoa học và tôn giáo đều ko lý giải được Chúa vì điều đó quá tầm của con người.

Rồi! đa phần lý giải về Thiên Chúa của bạn trên vai trò người ngoại đạo thì mình đồng ý được. giờ thì bạn hãy so sánh cmt này với các cmt trước của bạn sẽ thấy sự khác biệt rất lớn dù rằng những cmt trước đa phần là nói về tôn giáo. Nhưng như ta cũng thấy đó, khi ta có một cái nhìn nghiêm túc thì cái nhìn đó sẽ mang tính khách quan hơn rất nhiều. Mình nghĩ cái lợi của sự khách quan này sẽ giúp chúng ta rất nhiều trong việc nhận biết điều gì đó sau này, có thể một ngày nào đó bạn sẽ nghe một tiếng gọi từ sâu thẳm chẳng hạn, hay là đột nhiên bạn có được sự giác ngộ nào đó như cách gọi trong nhà Phật, cũng có thể không có gì cả. điều mình muốn chỉ là một cái nhìn mở và công bằng, còn có tin và tìm thấy Thiên Chúa hay không thì do cuộc sống của mỗi người vậy, niềm tin không ai bắt ai được.
Rất cảm ơn bạn vì đã nhìn lại một cách nghiêm túc.

Không phải đâu,mình vẫn nghiêm túc mà,nhưng vì mấy cmt trước quá ngắn gọn nên có vẻ sơ sài và hời hợt cho một vấn đề phức tạp như tôn giáo.Thật ra là rất khó mà giải thích cho dù có gặp mặt ban,chứ huống chi là trên web.Thôi để mình ráng cắt nghĩa vậy !
Bạn có vẻ bất bình vì mình cho Chúa là khái niệm,đó chỉ là suy nghĩ cá nhân của mình khi nghiên cứu tôn giáo chứ không phải ai nói cả,nhưng theo mình thì đó là phương pháp duy nhất mà con người đã dùng để tiếp cận với bí ẩn ngoài tầm với đó.
Thật ra Chúa là gì thì điều đó cũng được giải thích rõ trong kinh Thánh cũng như kinh Phật rồi.
Mình ấn tượng nhất về kinh Thánh là những dòng đầu tiên của nó : ” Tất cả khởi đầu từ trống rỗng,không có hình dạng,bóng tối bao trùm mọi vực thẳm,và thần khí Chúa bay là là trên mặt nước “–> bạn so sánh với điểm kỳ dị của BigBang của khoa học thì nó cũng gần giống như vậy,điểm mà vật chất,không gian và thời gian không tồn tại.Thực ra phải gọi là điểm vì ko biết gọi làm sao chứ làm gì có một điểm như vậy.Sự thật kinh khủng mà khoa học đã chấp nhận là không hề tồn tại một điểm như vậy.Kinh Phật thì nói rằng Phật là ” hư vô ” và ” vô thủy vô chung “,nghĩa là không có khởi đầu và kết thúc.Cũng là cùng một câu trả lời thôi.
Nhưng không ai chịu đựng nổi điều bí ẩn như vậy.Họ đành vật chất hóa và nhân tính hóa Chúa cho dễ hiểu,chứ Chúa thì làm gì có giới tính hay hình dạng hay phân chia ra được.Con người buộc phải sáng tạo Chúa bằng hình ảnh của con người kiểu như một ông già râu bạc phơ chẳng hạn,để cho nó dễ hiểu và dễ chấp nhận với số đông hơn thôi !

Nghĩa là thực chất bạn đang tìm kiếm Chúa bằng công cụ định danh của con người,chứ đầu óc nào định nghĩa nổi hư vô là cái gì ?
Công giáo gọi là Chúa,Phật Giáo gọi là Phật,Hồi giáo gọi là Đấng Toàn Năng,khoa học gọi là điểm kỳ dị,bình dân hơn thì gọi Thượng Đế hay Ngọc Hoàng.Lúc này Chúa đã biến thành khái niệm,nhưng không có cách nào khác cả.Phật cũng đã cảnh báo là ” được ý thì phải quên lời “,nghĩa là đến một lúc phải quên sạch lời Phật hay kinh Thánh đi thì mới giác ngộ được.
Chính gì vậy giác ngộ nó rất khó khăn.Con người không dùng công cụ của người thì dùng gì đây,nên rất là khó cho con người.
Mình cũng muốn nói về vấn đề vô thần.Không phải không có đạo hay không tin Chúa tức là vô thần đâu.Theo mình thì không có ai trên đời này vô thần cả,vì bất cứ ai cũng một lần trong đời nhớ về người thân đã khuất,hoặc nhìn trời đêm thắc mắc tại sao có trăng,sao,cây cỏ.Bản chất con người là không vô thần.
Khoa học hay tôn giáo chỉ là những nhánh của một gốc cây.Chúa không phải là niềm tin mà là một sự thật quá bí ẩn đến mức chỉ có thể dùng niềm tin để cảm nhận chứ không dùng cái gì khác được dù có khoa học hay có tôn giáo thì đều bó tay.
Mình cũng không còn mất công đi tìm Chúa nữa,vì Phật nói ” Phật tại tâm ” là đúng,hay Giê Su nói ” thiên đường ở trong bạn ” thì cũng là cùng quan điểm.Xét về mặt khoa học thì là thế này: Cả bạn và mình đang nhìn màn hình vi tính và đọc chữ được vì chúng ta có một cái gọi là mắt,nhưng mắt ở đâu ra ? nếu không có cái điểm kỳ dị chưa từng tồn tại đó thì bạn có mắt để thấy ánh sáng được ko ? Quá vô lý nhưng nó lại có lý đấy,hi hi.

Nói là đi tìm Chúa nhưng thật ra cái mình đi tìm là chân lý, đi tìm một ý nghĩa cho đời sống của chính mình để có được an vui và hạnh phúc, đó là một sự thôi thúc từ chính bản thân ta chứ không phải là một lý do nào đó phù phiếm bên ngoài hay nhằm chứng minh điều gì cả. Biết có một thượng đế để ta biết hướng lên trên mà đi chứ không phải qui tất cả cho Ngài và sống vì Ngài, không phải vậy! ta đi con người của chính ta, của riêng ta mà thôi.

Vâng,tất cả những chân lý đó thì đức GieSu va đức Phật đều đã day hết rồi.Nhưng con người thì mãi sân si,nên khó với tới thôi,hi hi.
Theo mình biết thì tình yêu Thiên Chúa chính là tình yêu hợp nhất giữa chính mình và mọi thứ xung quanh.Kinh Thánh Tân Ước nếu
tóm lại tư tưởng thì nằm trong việc ” Yêu mình như yêu người khác ” hay gọi là ” Kính Chúa Yêu Người ” thì cũng là cùng 1 khái niệm đó.
Đạo Phật cũng dạy y hệt như vậy nhưng hướng về nỗi đau nhiều hơn,nghĩa là sẽ thấy Phật ngay khi đau nỗi đau của chúng sinh cũng y hệt mình bị đau.
Nhưng thật sự thì lại khó khăn vô cùng vì con người ai cũng yêu mình hơn yêu người vì sự ích kỷ của mình,nên họ không thấy Chúa hay
thấy Phật trong bản thân họ.
Vài lời của một kẻ ngoại đạo,hi hi !

Bạn ko có đạo nhưng cũng đọc Kinh Thánh khá kỹ lưỡng.Chắc mình cũng phải về mua một quyển,ko biết trong nhà sách có ko ?

Ko biết bạn ở đâu,nếu ở Sài Gòn thì đối diện bưu điện Sài Gòn chỗ nhà thờ Đức Bà đó,có một nhà sách bán đủ loại sách Kinh Thánh,cứ vào đó mà mua !

Thanks bạn,mình cũng SG,đang phân vân ko biết có nên đọc Kinh Thánh hay ko đây ?

Bạn cứ đọc đi có mất mát gì đâu,với lại nó cũng là tinh hoa nhân loại mà,mặc dù cái phần Cựu Ước,trước khi đức GieSu ra đời thì nó cũng nhiều chuyện đẫm máu.
Theo mình biết thì Do Thái Giáo (ko phải Thiên Chúa giáo đâu) có một bộ kinh cổ xưa viết bằng ngôn ngữ cổ mà chỉ có giới lãnh đạo tôn giáo mới được đọc.Nó chứa gần hết những tinh túy của sức mạnh dân tộc Do Thái,tiếc là ta ko đủ trình độ để đọc,kiểu như Cửu Âm chân kinh có lọt vào tay ta thì ta cũng luyện ko thành mà nó sẽ trở thành Cửu Âm Bạch Cốt Trảo vậy đó,he he.

Mình cũng nghe nói là Kinh Thánh có nhiều dị bản cũng như nhiều dạng khác nhau.Thôi để lúc nào nổi hứng lên sẽ đọc,hehe.

Mình mới đọc lại kinh Thánh,đây,cái đoạn mà mình đã hilight bút dạ quang hồi trước đây,toàn bộ chân lý của đức Giê Su nó ở chỗ này,mình trích dẫn lại cho bạn xem :

” Khi Giuđa ra khỏi phòng tiệc ly, Đức Giêsu nói : “Giờ đây,con người được tôn vinh, và Thiên Chúa cũng được tôn vinh nơi người.Nếu Thiên Chúa được tôn vinh nơi người, thì Thiên Chúa cũng sẽ tôn vinh người nơi chính mình, và Thiên Chúa sắp tôn vinh người.

Hỡi anh em là những người con bé nhỏ của Thầy,Thầy còn ở với anh em một ít lâu nữa thôi. Thầy ban cho anh em một điều răn mới là anh em hãy yêu thương nhau ; anh em hãy yêu thương nhau như Thầy đã yêu thương anh em.Mọi người sẽ nhận biết anh em là môn đệ của Thầy ở điểm này : là anh em có lòng yêu thương nhau.”

Mình theo dõi comment của bạn từ đầu và cữ ngỡ rằng bạn là người có niềm tin mạnh mẽ nơi Chúa Jesus… Cho đến khi đọc được câu cuối:

“…để ta biết hướng lên trên mà đi chứ không phải qui tất cả cho Ngài và sống vì Ngài, không phải vậy! ta đi con người của chính ta, của riêng ta mà thôi.”

… thì mình biết mình hiểu sai về bạn rồi ;).

Thân ái.

Ồ mình thường bị mấy cái lỗi viết hoa và chính tả hi hi, mình thuộc thế hệ 8x đời đầu, mà 8x cũng hỏng đa số rồi bạn à. cái “sống tốt” trong ngày nay hơi bị khó à, sớm trưởng thành thì có thể chóng chọi được và mình nghĩ bạn có khả năng đó, chỉ cần không buôn lõng là được. còn về giới tính? thường bàn chuyện xh, tranh luận về tôn giáo thì đa số là nam thôi vì phụ nữ ít quan tâm về những vấn đề đó, và phụ nữ có niềm tin vào tôn giáo mãnh liệt hơn nam giới. một bên sống bằng lý trí, một bên bằng tình cảm. vì vậy mình là nam hi hi

Nghe bạn bảo “hi hi”, mình tưởng là nữ. :((

Một người tìm kiếm đích thực phải là một người cực kì kiên định và chấp nhận gạt sang một bên những định kiến của bản thân, nếu bạn tin rằng mình là một người như thế thì không cần bạn phải đi tìm mình, tự mình sẽ tìm gặp bạn. Bạn thấy sao?

trả lời bạn rồi nhưng dính kiểm duyệt, hiện thời mình chưa đủ sức mạnh để có thể khẳng định vượt qua được những định kiến của con người. khi sự việc tới ta sẽ biết nên làm gì. nhưng mình tin chúng ta sẽ gặp nhau ngày nào đó

Không để bạn phải chờ lâu hơn nữa đâu, bạn có thể nhắn tin hoặc gọi cho mình vào số này 0989 126 484. Mình tên Minh.

Cảm ơn bạn đã cho số nhưng rất tiếc mình sẽ không lien lạc khi không biết đó là ai. Cuộc sống này cần rất nhiều niềm tin bạn à, không phải vì đôi ba câu mà ta có thể tin tưởng 1 người. mong bạn thông cảm, mình muốn tự đi tìm hơn.

Đúng là thời buổi này con người không còn ai có thể tin người lạ nữa. Buồn cười là có khi mình ngại gặp bạn còn nhiều hơn là bạn ngại gặp mình. Trước khi cho số điện thoại mình đã rất đắn đo. Mình cũng chưa hình dung ra phải nói về chủ đề gì nếu gặp bạn trực tiếp, bởi vì mình không phải tuýp người thích nói chuyện dông dài, mình chỉ có ý định tặng bạn một món quà mà có thể nó có thể trả lời những câu hỏi mà bạn tìm kiếm bấy lâu nay (đương nhiên là miễn phí rồi). Mình không phải là độc giả thường trực của triethocduongpho, mình chỉ tình cờ đọc các bài viết của bạn, những bài viết của bạn cho thấy bạn đã từng không ít lần chuyển sinh tại Trung Quốc, nó có cái gì đó rất thân thuộc với bạn, các câu chuyện tiên hiệp, các câu chuyện dạy làm người, thế nào là Nhân, thế nào là Nghĩa, thế nào là Trung,… của TQ đã khiến bạn bị mê hoặc nhưng chính bạn cũng không hiểu tại sao, đồng thời bạn cũng đang đi tìm cho mình một Đấng toàn năng siêu việt trên tất cả, và hơn hết linh hồn của bạn đang muốn trở về ngôi nhà thật sự của mình sau bao nhiêu kiếp sống lưu lạc nơi trần thế. Chưa bao giờ thôi thúc đó mãnh liệt như bây giờ, và cũng chưa bao giờ bạn có được một cơ hội tốt đến như vậy. Mình không phải là một người xấu và mình gặp bạn chẳng có ý đồ nào khác. Mình chỉ đơn giản là quý mến bạn qua những bài viết vì bạn có rất nhiều điểm tương đồng với mình. Nhưng mọi chuyện cũng là tùy duyên. Mình không thể ép bạn làm điều mà bạn không muốn, như thế cũng chính là làm điều xấu. Khi nào bạn tìm mãi mà không ra “điều” mà bạn cần tìm thì hãy thử liên lạc với mình.

Dù sao mình cũng rất cảm ơn bạn, tùy duyên vậy.

Đúng vậy, nếu không phải vì duyên thì mình cũng không gặp bạn tình cờ trên mạng. Lúc nào có dịp ghé qua quận 2 thì hãy gọi điện cho mình, món quà mình định tặng bạn chỉ là một cuốn sách, nhưng bạn sẽ không thể tìm thấy nó tại bất kỳ nhà sách nào. Và nó đương nhiên cũng không phải là một cuốn sách bình thường. Nó là điều mà mình tìm kiếm suốt bao nhiêu kiếp sống qua. Thượng Đế luôn quan tâm đến mỗi linh hồn, và Ngài đến với con người thông qua rất nhiều hình dạng và phương thức. Hi vọng trực giác của bạn sẽ chỉ ra con đường cho bạn. Mình tạm dừng tại đây vậy.

nếu tôi đoán không lầm thì chắc quyển sách mà bạn muốn đưa cho tôi chính là quyển Pháp Luân Công, và bạn là người đang tập Pháp Luân Công. rất cảm ơn ý tốt của bạn, nhưng có vẻ bạn Duy Lập nói đúng rồi, những gì bạn nói hơi “nặng mùi quảng cáo tiếp thị” và bạn thật sự cũng không hiểu tôi đang tìm kiếm điều gì. Tôi cũng có biết việc PLC bị chính quyền TQ đàn áp. Nhưng PLC không phải là cái tôi đang tìm lúc này. qua cái bài của bạn Kiều Phong mà bạn cmt trong bài nói về TQ của tôi thì tôi thấy cái nhìn của bạn cũng còn quá nhiều hạn chế (nếu không cũng không mang cái bài phiếm diện đó vào cmt), riêng vì sao tôi bảo là phiếm diện thì tôi cmt cho cmt đó sau. Dù sao cũng rất cảm ơn bạn vì đã có ý tốt, và nếu tôi suy đoán là sai thì thành thật xin lỗi bạn vậy.

Mình thừa nhận là mình đã rườm rà không cần thiết, nếu có thể chat với bạn trực tiếp ngay lúc đó thì không phải phiền bạn như vậy. Đây cũng là bài học cho mình. Riêng comment mà mình dẫn từ FB của Kiều Phong bên cạnh yếu tố phiến diện và mang ý kiến chủ quan của người viết, thì ý định của mình khi đưa vào là vì nó tóm tắt sơ lược mối quan hệ Trung-Việt khá tổng quát mà nhiều người qua đó có thể biết được. Bạn cũng không cần cmt lại bài viết đó, mình nghĩ tốt nhất xóa cmt đó đi là phù hợp hơn (nếu bạn có quyền hạn đó trong vai trò là tác giả của bài viết).

Đơn giản thôi bạn
1/ Đây không phải trang web kết bạn
2/ Bạn muốn kết bạn nhưng nặng mùi quảng cáo tiếp thị
3/ Mình không cần biết MatDoi đang tìm cái gì,nhưng nó nằm bên trong bạn ấy chứ không nằm ở bên ngoài hay từ điều gì đó hay từ ai đó đâu.
Vài lời góp ý.Chúc vui !

Cám ơn Duy Lập đã thẳng thắn chỉ ra, mục đích của mình đương nhiên không phải là kết bạn, mình đang buồn cười ko biết có phải bạn đang nghĩ mình có lẽ nào là gã đồng tính chuyện gã gẫm mấy anh chàng đa sầu đa cảm không. Nhưng mình đồng ý là khi cách diễn đạt của mình quả thật rườm rà quá khiến người khác hiểu lầm. Mình sai nên mình xin nhận lỗi và không có gì phải phàn nàn hết. Đơn giản là mình thấy bạn Mắt Đời chia sẻ tâm trạng cầu Đạo thật gian nan, mình chỉ đơn giản là muốn tặng Mắt Đời 1 cuốn sách mà biết đâu có thể giúp gì cho bạn ấy. Nhưng mình cũng ko biết phải liên lạc bằng cách nào nên làm bạn ấy “tò mò” một chút, nhưng như mình đã nói, con người thường mang theo định kiến mà tự họ không biết, các bạn còn chưa gặp mình và cũng ko biết mình nên các bạn có quyền nghi ngờ là điều không tránh khỏi. Thôi thì cứ xem mình như một người lữ khách qua đường vậy. Chúc các bạn vui!

Mình góp ý thôi ! Không phải mình có ý nghi ngờ gì đâu,cũng có thể mình mang định kiến vì hiện nay một số bạn theo đạo Tin Lành hay một số môn phái đạo Phật cũng hay làm như vậy,tức là cũng tặng sách và chia sẻ sự khai sáng hay cầu Đạo này nọ khá nhiều.Nhưng mục đích sau cùng của họ cũng là truyền bá tôn giáo chứ không có gì khác !
Mình thì tin là không ai có thể khai sáng cho nhau cả,nếu bạn thấy Mat Đoi đang ” cầu Đạo ” gian nan và muốn giúp thì tức là bạn đang hại chứ không giúp được gì cả,tức là bạn đang muốn cướp mất sự gian nan,một phần quan trọng của việc ” cầu Đạo “.

Nếu bạn không thuộc nhóm người trên thì sorry nhé,nhưng đâu cần gặp mặt,bạn có thể đăng lên đây vài trang sách thì có tốt hơn không ?
Sorry bạn lần nữa,chúc vui !

Những người mà bạn nói đến mình cũng gặp đầy ở công viên, nhưng mình vốn không phải là những người như vậy. Mình đồng ý với bạn là cầu Đạo vốn là điều gian nan, nhưng đã cầu Đạo rồi thì sẽ có lúc nào đó đắc Đạo hoặc tìm thấy Đạo, vấn đề là chúng ta có nhận thức ra được đây có phải là Đạo mà chúng ta đang tìm kiếm hay không? Hay cứ phải gian nan cầu Đạo mãi như thế? Việc mình tặng bạn ấy 1 cuốn sách chưa nói lên được điều gì, bởi vì nó có thể không phải là thứ mà bạn ấy tìm, như thế cũng chẳng sao, mình chỉ đơn giản trao cho bạn MD một cơ hội, nếu nó đúng là thứ bạn ấy tìm thì tốt, nếu không phải thì cũng tốt, chẳng phải người ta phải biết cái sai trước thì mới tìm ra được cái đúng?

Mình không thể đăng vài trang sách lên đây để mọi người cùng đánh giá bời vì như thế khác nào thầy bói xem voi, chỉ sờ một bộ phận của con voi thì không thể đánh giá đúng nó là gì. Vài lời muốn chia sẻ cùng các bạn.

Sorry vì đã hiểu lầm bạn.Thực ra bạn tập Pháp Luân Công thì cũng là người đáng quý trong cái xã hội bề bộn này,tốt hơn nhiều so với những bạn ngồi luyện game suốt ngày.
Nhưng mà việc tìm kiếm Đạo hay tìm kiếm gì đó thì cũng tùy vào từng người và từng thời điểm họ cần,nếu cần thì mới đi tìm,chưa cần thì tìm cái khác,hihi.